Теоретические основы биомеханики удара в футболе

[Конеджер]

     При обучении мы стараемся создать у ребёнка навык попадания в "точку" согласно идеальному исполнению, концентрируем внимание на умении "видеть" эту точку и пониманию "разная точка - разное направление полёта мяча".

Ну Вы рубанули, Виктор Алексеевич! У бильярдистов (где счет 0:0 не так популярен как в футболе, где раз промахнулся и проиграл, где всё очень точно изучено) всё с точностью до наоборот! Направление движения битка всегда по кию, точно к прицельному шару, каким бы "винтом" (в какую бы точку битка) ни били! Если Вы ориентируетесь на брошюру Лясковского, то обречены тиражировать его ошибки, а знакомые Гошины физики померли бы со смеху от его опуса! Ваше стремление из одной точки сделать пять не добавило никакой ясности! Ну писали и пишут и переписывают во всех учебниках про банальные прямые удары через центр мяча, Вам-то зачем потребовалось заходить с пяти сторон? Всё равно и положение корпуса, и замах, а то и сам разбег нужно менять, чтобы тот же центральный удар и получился в результате, хотя и в другое направление, в другой угол ворот - по другому направление не изменить, ну разве что киксануть откровенно. Мой совет: считайте ответственным за направление вектор удара, а не точку на мяче! Кстати Вы тут где-то написали, что недооценивали проводку, а она как раз и сигнализирует о правильности вектора, а не точки...

[Конеджер]

uote author=Егор link=topic=9557.msg152698#msg152698 date=1475081845]

     При обучении мы стараемся создать у ребёнка навык попадания в "точку" согласно идеальному исполнению, концентрируем внимание на умении "видеть" эту точку и пониманию "разная точка - разное направление полёта мяча".

.... Ваше стремление из одной точки сделать пять не добавило никакой ясности! Ну писали и пишут и переписывают во всех учебниках про банальные прямые удары через центр мяча, Вам-то зачем потребовалось заходить с пяти сторон? Всё равно и положение корпуса, и замах, а то и сам разбег нужно менять, чтобы тот же центральный удар и получился в результате, хотя и в другое направление, в другой угол ворот - по другому направление не изменить, ну разве что киксануть откровенно. Мой совет: считайте ответственным за направление вектор удара, а не точку на мяче! Кстати Вы тут где-то написали, что недооценивали проводку, а она как раз и сигнализирует о правильности вектора, а не точки...[/quote]       Если Родителям и особенно детям после этого объяснения становится понятнее, как увеличить точность удара, я только могу это поприветствовать.
    Можно ли ещё более понятно, доступно дать объяснения - конечно. Нет предела совершенствованию.
[/quote]

[Конеджер]

     При обучении мы стараемся создать у ребёнка навык попадания в "точку" согласно идеальному исполнению, концентрируем внимание на умении "видеть" эту точку и пониманию "разная точка - разное направление полёта мяча".

.... Ваше стремление из одной точки сделать пять не добавило никакой ясности! Ну писали и пишут и переписывают во всех учебниках про банальные прямые удары через центр мяча, Вам-то зачем потребовалось заходить с пяти сторон? Всё равно и положение корпуса, и замах, а то и сам разбег нужно менять, чтобы тот же центральный удар и получился в результате, хотя и в другое направление, в другой угол ворот - по другому направление не изменить, ну разве что киксануть откровенно. Мой совет: считайте ответственным за направление вектор удара, а не точку на мяче! Кстати Вы тут где-то написали, что недооценивали проводку, а она как раз и сигнализирует о правильности вектора, а не точки...

      Если Родителям и особенно детям после этого объяснения становится понятнее, как увеличить точность удара, я только могу это поприветствовать.
    Можно ли ещё более понятно, доступно дать объяснения - конечно. Нет предела совершенствованию.

Виктор Алексеевич, я Вам не бесконечные советы из анекдота даю ("жаль, что все куры сдохли - у меня еще столько вариантов!!!..."), а точное знание, которым в футбольной литературе и не пахнет! Вот бы у Вас у первого оно в Монографии появилось?!!

Вот бильярдисту для того чтобы ударить по другому прицельному шару тем же битком безполезно точку другую на нем (битке) искать, а нужно повернуть кий, а в футболе Вы кроме стопы опорной тоже весь корпус повернете для удара в другое направление. Причем тут "разная точка - разное направление полёта мяча"?  Может не поздно заменить картинку с точками на мяче на картинку с векторами на газоне.... с добавлением, что и в вертикальной плоскости этот вектор не должен "стрелять" выше перекладины - и бить тогда... да хоть под мяч!

[Конеджер]

quote author=Егор link=topic=9557.msg152770#msg152770 date=1475313458]

... точное знание....

Егор, Вам не кажется что это слишком смелое заявление?
Возможно это Ваше личное теоретическое "точное знание". Возможно оно имеет какое-либо практическое значение, а возможно и нет. Да мы этого и не узнаем. Любая теория проверяется обширной и многочисленной  практикой.

Мой археолог,  я - твоя находка!
Я простеньких идей окаменелость. 
Зачем при "самых тщательных раскопках"
Ты ищешь только наглость, дерзость,  смелость?


Это Вам самим нужно доказать или опровергнуть! Это Ваш предмет. Спросите, наконец,  keo  или Гошу. Ну или на практике зайдите в Праге к хорошим бальярдистам и пусть они Вам по двум прицельнам шарам одним битком с одной точки часок-другой разными винтами постучат. Кий (с хорошей наклейкой) всегда будет направлен на тот прицельный шар,  в который бьешь, а попасть при этом в соседний можно только случайно киксанув (скользнув) по краю, чего не должно быть ни в бильярде, ни в футболе.

Кстати, можете ничего не доказывать. Нарисуйте "розу ветров" на газоне вместо точек на мяче и продолжате тесты с восьмеркой!  Когда Птолемея заменили на Коперника, то тоже ничего особенного сразу не произошло - может быть чуть точнее пошло дело с навигацией и предсказаниями затмений... Однако, истина! И даже интеллектуальная собственность того, кто первым нарисует, у меня-то здесь так - шутки в разделе фантастов, и то не мои! Гоша отказался удалять мою тему только потому, что это его интеллектуальная собственность, как и всё на форуме! 
[/quote]

[Конеджер]

quote author=Егор link=topic=9557.msg152770#msg152770 date=1475313458]

... точное знание....

Егор, Вам не кажется что это слишком смелое заявление?
Возможно это Ваше личное теоретическое "точное знание". Возможно оно имеет какое-либо практическое значение, а возможно и нет. Да мы этого и не узнаем. Любая теория проверяется обширной и многочисленной  практикой.

Мой археолог,  я - твоя находка!
Я простеньких идей окаменелость. 
Зачем при "самых тщательных раскопках"
Ты ищешь только наглость, дерзость,  смелость?


Это Вам самим нужно доказать или опровергнуть! Это Ваш предмет. Спросите, наконец,  keo  или Гошу. Ну или на практике зайдите в Праге к хорошим бальярдистам и пусть они Вам по двум прицельнам шарам одним битком с одной точки часок-другой разными винтами постучат. Кий (с хорошей наклейкой) всегда будет направлен на тот прицельный шар,  в который бьешь, а попасть при этом в соседний можно только случайно киксанув (скользнув) по краю, чего не должно быть ни в бильярде, ни в футболе.

Кстати, можете ничего не доказывать. Нарисуйте "розу ветров" на газоне вместо точек на мяче и продолжате тесты с восьмеркой!  Когда Птолемея заменили на Коперника, то тоже ничего особенного сразу не произошло - может быть чуть точнее пошло дело с навигацией и предсказаниями затмений... Однако, истина! И даже интеллектуальная собственность того, кто первым нарисует, у меня-то здесь так - шутки в разделе фантастов, и то не мои! Гоша отказался удалять мою тему только потому, что это его интеллектуальная собственность, как и всё на форуме! 
[/quote]

[Конеджер]

С векторами это не ко мне,но если появятся схемки,то я вам подгоню мальчика,который растолкует и геометрию,и тригонометрию,и векторную алгебру....
Да и собственность у нас общая.

[Конеджер]

... точное знание....

Егор, Вам не кажется что это слишком смелое заявление?
Возможно это Ваше личное теоретическое "точное знание". Возможно оно имеет какое-либо практическое значение, а возможно и нет. Да мы этого и не узнаем. Любая теория проверяется обширной и многочисленной  практикой.

...Это Вам самим нужно доказать или опровергнуть!

   Вообще-то мне ничего ни доказывать, ни опровергать не надо.
В который раз пишу "я показываю как я работаю при обучении технике футбола". Можете лучше, объяснить детям, плиз, ветка у Вас есть.
А про всякие векторы ускорения и прочие равнодействующие силы, я могу Вам и сам навешать....

Да, ради бога, Виктор Алексеевич! Навешивайте! Я Вам даже облегчу задачу. Вот он Лясковский из списка используемой Вами литературы к Монографии.

http://www.dokaball.com/trenirovki1/teh-podgotovka/812-tekhnika-udarov

Ответьте просто, Вы согласны с этой теорией, с таким направлением полета мяча, определяемым путем разложения первоначального вектора удара?

Да или Нет?

[Конеджер]

С векторами это не ко мне,но если появятся схемки,то я вам подгоню мальчика,который растолкует и геометрию,и тригонометрию,и векторную алгебру....
Да и собственность у нас общая.

Егор, валяйте схемки. Пусть мальчонка явится!
Столкнем их лбами с папашей, вот это срач будет...

[Конеджер]

С векторами это не ко мне,но если появятся схемки,то я вам подгоню мальчика,который растолкует и геометрию,и тригонометрию,и векторную алгебру....
Да и собственность у нас общая.

Егор, валяйте схемки. Пусть мальчонка явится!

Да пусть и не мальчонка явится. Давно пора и академику явиться!  Вообще-то я это Конеджеру советовал обратиться за помощью к умным людям. Мне как-то и самому удалось при помощи протейших вычислений, опытов, наблюдений разобраться с этими паралогизмами.

А схемка-то уже прозвучала. ДАНО: Эксцентричный удар, как и Лясковский обозначил! Таких большинство. С учетом трения, и даже с максимальным, потому что киксы (срезки) в футболе получившимися управляемыми ударами не являются.
НАЙТИ: Определить вектор движения мяча (центра масс).

[Конеджер]

Гоша, ну что там с мальчиком? Задачку содрать похожую на прямолинейно-вращательное движение ищет в интернете?

Взялись бороться с мракобесием на форуме, так уж давайте по-настоящему, а не от фонаря - кому раздел,  кого в альтернативу!

Вот был когда-то один французский офицер, попал в госпиталь, решил зачем-то костылем  ударить по шару, а тот, вместо того, чтобы покатиться от него - покатился на него! Так наклейка на кий и родилась! И сейчас (почитайте) просто борьба идет не у теоретиков за направление, а уже у киестроителей за то, чтобы любыми ухищрениями добиться минимального СБРОСА (погрешности отклонения любого винтового удара от направления,  заданного кием).

Это я к тому,  что это всё серьезно - про мракобесие! Куда должны лететь шары, мячи, если их задеваешь чем-то по-настоящему, а не скользким черепом с выпирающей мышечной массой? 
А ведь это всё изучить успеть надо! И ударов нецентральных - большинство, и ведений раскованных без трясучки, что в центр не попадаешь... да мало ли еще чего базового и построенного на этой базе... а не догмах...

[Конеджер]

Гоша, ну что там с мальчиком? Задачку содрать похожую на прямолинейно-вращательное движение ищет в интернете?

Егор,знаете куда пошлёт меня мальчонка с такой постановкой задачи ?
Чертёжик где ?

Вот был когда-то один французский офицер, попал в госпиталь, решил зачем-то костылем  ударить по шару, а тот, вместо того, чтобы покатиться от него - покатился на него! Так наклейка на кий и родилась! И сейчас (почитайте) просто борьба идет не у теоретиков за направление, а уже у киестроителей за то, чтобы любыми ухищрениями добиться минимального СБРОСА (погрешности отклонения любого винтового удара от направления,  заданного кием).

Это я к тому,  что это всё серьезно - про мракобесие! Куда должны лететь шары, мячи, если их задеваешь чем-то по-настоящему, а не скользким черепом с выпирающей мышечной массой? 
А ведь это всё изучить успеть надо! И ударов нецентральных - большинство, и ведений раскованных без трясучки, что в центр не попадаешь... да мало ли еще чего базового и построенного на этой базе... а не догмах...

С сыном занимался человечек,который научился о-о-чень хорошо зарабатывать мозгами в России и в одном из занятий он показал задачку про катушку с нитками,которую тащили за кончик нитки и вопрос был смешной,в какую сторону покатится катушка,на тянущего или от него ?
Начните с этого,а потом посмотрим,стоит ли пацана отвлекать от написания материала для членкора.

[Конеджер]

Стопа не кий, а футбольный мяч не бильярдный шар, поэтому сравнивать эти удары нет смысла. Это разные удары.

Вот то, что реально работает в футболе на практике. http://repository.ldufk.edu.ua/bitstream/34606048/1236/1/ivanova_h_p.pdf  

[Александр Курячий]

При сильном ударе по мячу, он (мяч) прогибается вовнутрь на 1/3 часть своего размера и приобретает совершенно неправильную форму, которая будет определятся строением стопы каждого ОТДЕЛЬНОГО! футболиста. Эта форма мяча и будет существенно влиять на направление полёта мяча. Поэтому, рассчитать в цифрах и формулах направление   полёта  мяча, не учитывая параметры ударника (стопы),  не возможно. Форма деформации во время удара стопой будет определятся строением самой стопы.  А стопы все разные: маленькие, средние, большие, "квадратные", "округлые", мягкие, твёрдые (костистые), высокий или низкий подъём. Даже форма большого пальца стопы и то может влиять на технику удара. Каждая стопа деформирует мяч согласно своей сугубо ИНДИВИДУАЛЬНОЙ!  форме. Поэтому, говорить о какой-то эталонной технике удара "для всех", не приходится. Эталон удара у каждого футболиста свой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ! согласно строения его ноги и в первую очередь "ударника", то есть стопы. И что в таком случае можно рассчитать? Какие центры масс, вектора и т.д.? У одного футболиста нога маленькая с высоким подъёмом, у другого большая и плоская, а значит и деформация мяча будет разная, и полёт мяча будет разный, если они ударят в одну точку мяча.
Если бы было всё так просто - ударил, как тебя учат, в определённую точку с проводкой и мяч в нужном тебе месте. На практике же мы видим, что даже мастера из-за штрафной не могут точно попасть сильным ударом в определённую часть ворот. 
Вот такая она биомеханика ударов в футболе.   

[gosha]

Вот такая она биомеханика ударов в футболе.   

Так это только начальная фаза,а надо ещё добавить теорию летательных аппаратов.

[Егор]

При сильном ударе по мячу, он (мяч) прогибается вовнутрь на 1/3 часть своего размера и приобретает совершенно неправильную форму, которая будет определятся строением стопы каждого ОТДЕЛЬНОГО! футболиста. Эта форма мяча и будет существенно влиять на направление полёта мяча. Поэтому, рассчитать в цифрах и формулах направление   полёта  мяча, не учитывая параметры ударника (стопы),  не возможно. Форма деформации во время удара стопой будет определятся строением самой стопы.  А стопы все разные: маленькие, средние, большие, "квадратные", "округлые", мягкие, твёрдые (костистые), высокий или низкий подъём. Даже форма большого пальца стопы и то может влиять на технику удара. Каждая стопа деформирует мяч согласно своей сугубо ИНДИВИДУАЛЬНОЙ!  форме. Поэтому, говорить о какой-то эталонной технике удара "для всех", не приходится. Эталон удара у каждого футболиста свой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ! согласно строения его ноги и в первую очередь "ударника", то есть стопы. И что в таком случае можно рассчитать? Какие центры масс, вектора и т.д.? У одного футболиста нога маленькая с высоким подъёмом, у другого большая и плоская, а значит и деформация мяча будет разная, и полёт мяча будет разный, если они ударят в одну точку мяча.
Если бы было всё так просто - ударил, как тебя учат, в определённую точку с проводкой и мяч в нужном тебе месте. На практике же мы видим, что даже мастера из-за штрафной не могут точно попасть сильным ударом в определённую часть ворот. 
Вот такая она биомеханика ударов в футболе.   

Да ерунда это всё! Нет никаких проекций векторов сил, на "боковую" ось координат (x), если все упругие деформации проецируются на ось "вперед" (у) , и будь там любые формы, рамеры, кии, шары, костыли, стопы, валенки, копыта! Всё точно как в бильярде! Есть одно теоретическое направление движения мяча, совпадающее с движением ноги. Никакие точки на это не влияют! Не допуская кикса, можно бить в любую точку мяча, следя зрением только за направлением удара! Всякие особенности влияют только на минимальные погрешности, над которыми в бильярде и работают, колдуя над разными формами наклеек, демпферами в составных киях, но идеальное теоретическое направление - незыблемо!

У меня тоже был случай, не с костылем, но... Вздумал я намотать черной липкой изоленты на свои бутсы. Причем меня больше интересовало надежная передача мяча с ноги на ногу, поддергивание к себе, в общем вся "синхронная" беготня с ним. Это всё мне понравилось, но на парадокс, необъяснимый к тому времени я все-таки нарвался. Бью внутренней стороной правой ноги в правый от себя угол ворот, вижу, что могу попасть в штангу... и на автомате, благодаря "вбитому кем-то здравому смыслу"... почти в момент касания мяча захожу ногой в более правую точку, чтобы мяч надежно левее рядом со штангой.... а он правее и мимо! Повторил несколько раз... так ничего и не понял, решил, что поправку надо делать с такими намотками на ботинках.  Теперь я понимаю, что без кикса, вектор удара, слегка повернутый вправо и потащил туда мяч.