Человек-животное ?

[Al]

Хорошие примеры и абсолютно идиотский вывод.

[gosha]

Хорошие примеры и абсолютно идиотский вывод.

А у него есть ещё масса отличных примеров из которых другие выводы просто не получаются.

[gosha]

Фундаментальные качества человека сформировались в ту эпоху, когда понятие «спасти свою шкуру» употреблялось в прямом, а не в переносном смысле. Так называемый «доисторический период» был самым продолжительным и важным для нашего вида. Тогда и решилось, каким быть человеку. Весь механизм нашей высшей нервной деятельности — плод именно того периода, когда homo был стайным животным, промышлявшим поиском падали и каннибализмом. За несколько миллионов лет заложились и закрепились все видовые повадки, особенности поведения и биологические привычки. Абсолютно все основные качества человека родом из той эпохи. В том числе и то свойство, что побуждает целовать доски с картинками или отрезать головы гяурам.

О влиятельности этого периода говорят и цифры: так называемый «доисторический» период — это как минимум 200 тысяч поколений, а так называемый «исторический» — всего 200.
https://snob.ru/selected/entry/103657

[gosha]

Образ сжигателя ведьм, военного убийцы, вечного насильника, изощренного палача плохо вяжется с гуманистической концепцией эволюции человека. Но стоит только вспомнить, что изнасилования, убийства и все дериваты этих забав были основным делом человека в течение многих миллионов лет, — и сразу все становится на свои места.

https://snob.ru/selected/entry/103657

[Допер]

Гоша, я где-то читал, речевой аппарат появился только у кроманьонца, а у неандертальца его нет. И это было решающее преимущество кроманьонцев, которое позволило им совместно охотиться по заранее проговоренному плану и успешно воевать с неандертальцами. Возможно и мышление сопутствует устной речи, другими словами без речи нет и мышления, только инстинкты. Причем надо полагать , что на развитие речи и корпуса слов и понятий ушли тысячелетия. Насколько я помню, кроманьонец появился всего 40000 лет назад.

[gosha]

Гоша, я где-то читал, речевой аппарат появился только у кроманьонца, а у неандертальца его нет. И это было решающее преимущество кроманьонцев, которое позволило им совместно охотиться по заранее проговоренному плану и успешно воевать с неандертальцами. Возможно и мышление сопутствует устной речи, другими словами без речи нет и мышления, только инстинкты. Причем надо полагать , что на развитие речи и корпуса слов и понятий ушли тысячелетия. Насколько я помню, кроманьонец появился всего 40000 лет назад.

Боюсь,что это исключительно домыслы.
Вас не настораживает,что у маугли(вполне себе хомосапиенсе) отсутствует речь ?

[Допер]

Гоша, я где-то читал, речевой аппарат появился только у кроманьонца, а у неандертальца его нет. И это было решающее преимущество кроманьонцев, которое позволило им совместно охотиться по заранее проговоренному плану и успешно воевать с неандертальцами. Возможно и мышление сопутствует устной речи, другими словами без речи нет и мышления, только инстинкты. Причем надо полагать , что на развитие речи и корпуса слов и понятий ушли тысячелетия. Насколько я помню, кроманьонец появился всего 40000 лет назад.

Боюсь,что это исключительно домыслы.
Вас не настораживает,что у маугли(вполне себе хомосапиенсе) отсутствует речь ?

Меня не настораживает, что у Маугли нет речи. У кроманьонца появился речевой аппарат (я не помню точно но вроде бы строение гортани другое), а не речь и готовые слова.

[keo]

Статья нелогична и ненаучна. Что можно ждать от Невзорова? Попытка интеллектуального эпатажа.
Сейчас полно более менее серьезных книг об эволюции в том числе и человека...

[gosha]

Статья нелогична и ненаучна. Что можно ждать от Невзорова? Попытка интеллектуального эпатажа.
Сейчас полно более менее серьезных книг об эволюции в том числе и человека...

А что там не логичного и не научного ?
Ссылки на работы Павлова ?
А про зажигалку,револьвер,маугли,не научность антропологии,истории....это всё не аргументы ?

[keo]

Статья нелогична и ненаучна. Что можно ждать от Невзорова? Попытка интеллектуального эпатажа.
Сейчас полно более менее серьезных книг об эволюции в том числе и человека...

А что там не логичного и не научного ?
Ссылки на работы Павлова ?
А про зажигалку,револьвер,маугли,не научность антропологии,истории....это всё не аргументы ?

В этих статьях как бы помягче... Все перемешано. Какова основная идея Невзорова - человек животное, эволюционирует как животное, и все его поведение - животное... Т.есть основа всех, без исключения всех проявлений человеческой деятельности - животные инстинкты. Для усиления этой позиции рассуждается, что человек непросто животное, а животное отвратительное - падальщик, каннибал и насильник. Для усиления последнего приводятся неподтвержденные причины изменения биологических признаков. (Например, почему исчез шерстяной покров).
При этом автор намеренно или по недомыслию искажает суть эволюционных процессов. Рассуждает об эволюции биологического вида, употребляя, термины, наделенные "современным общечеловеческим" смыслом - каннибал, насильник, явно для усиления эмоционального воздействия. Поэтому какая уж тут научность - так эссе, циника и человека, мнящего себя "интеллектуалом", имеющего "некоторую парадоксальную позицию" - особый вид интеллектуального эпатажа..
Да, и вольно обращается с цифрами 200000 поколений, 200 поколений...