Методика обучения обводке

[Наречие]

Помните правило, медленный финт - плохой финт!

Вмемориз

Чувствую иронию, а зря...
Вот например уже упоминаемый Александр. В его роликах про обманные движения часто упоминаются "широкие ноги", т.е. выполнение финтов (не всех, некоторых) на широко расставленных ногах. Это замедляет движение. Хотя дело вкуса конечно....
Но УШАН не советует!  

[Millaw]

Помните правило, медленный финт - плохой финт!

Вмемориз

Чувствую иронию, а зря...
Вот например уже упоминаемый Александр. В его роликах про обманные движения часто упоминаются "широкие ноги", т.е. выполнение финтов (не всех, некоторых) на широко расставленных ногах. Это замедляет движение. Хотя дело вкуса конечно....
Но УШАН не советует!  

Нет никакой иронии:) Просто я попытался представить медленный финт и не смог, видимо что-то с фантазией и мне это показалось забавным. К Александру  я отношусь с уважением определенным, и мы пробовали его, эээ школу - к сожалению нам пока не подходит- видимо еще не доросли, ни ментально, ни физически:)

[gosha]

Друзья, вы пишете правильные теоретически вещи. Многое из этого понятно, но хотелось бы поближе к МЕТОДИКЕ. Как этому НАУЧИТЬ?

Дл

я начала создать методику вот такого уровня http://www.tulup.ru/articles/294/analiz_tehniki_pryzhkov.html
Неужели с методиками обучения обводке так же плачевно как и   с методиками обучения удару (как показывал в презентации к своей монографии В.А.Вязовский)?

В футболе плохо со всем,кроме денег.
В лучшем случае,есть обобщение опыта и методика его доведения до занимающихся.
Не знаю,как в других местах,но в Москве нет специалистов,которые могут обучить обводке.

[gosha]

ТОПы всегда делают то, о чем Вы твердите.

Так они и получают хоть какой-то результат.

Теперь по сути Вашего ответа.
Когда речь идет про один в один, подразумевается, что встречаются соперники примерно одного уровня. Иначе не имеет смысла.
Теннисист спросил про обводку. Ларийчук ответил, нужно делать вот это. Вы возражаете: нужен бегунок!
Опускаем детали.

Вы просто невнимательно читаете......Паштет добавляет,что обводка должна решать 3 задачи,я же говорю,что эти же задачи можно решить более эффективным способом.

Еще раз спрашиваю, в чем Ваше мировоззрение отличается от мировоззрения остальных сподвижников?

Вы стали страдать забывчивостью ?
Тогда напоминаю ещё раз,в основе всех спортивных достижений лежит: многолетнее,научно обоснованное развитие необходимых качеств в выбранном виде спорта.

Про диалектику можно долго шутить и смеяться. Но фактически никаких различий нет. Ребенку Теннисиста 8 лет. Но даже в таком возрасте Вы рекомендовали Данишевского!
Куда там Ларин, Вы его давно переплюнули...

Это голимое враньё или откровенные инсинуации,как говорит Курячий.
Я всегда говорил,что у Данишевского показатель МАМ(максимальная алактатная мощность) и как следствие этого скоростной потенциал находятся на посредственном уровне.

[pashtet]

Это прокатит, если попался медленный защитник. А если не попался? Ну подход ясен, искать еще более быстрого нападающего. Если та сторона найдет более быстрого защитника, то рук не опускать - страна большая и ещё более быстрый нападающий обязательно найдется!

Так это и есть диалектика.

Ничего не напоминает, где так комплектуются?

Судя по Пеле,Рональдо,Месси....везде.

Нехороший Вы человек, Гоша. Сначала разделяете концепцию, а потом ехидно спрашиваете: а чегой то на Гранаткина сдулись?
Разве можно так единомышленников подкалывать?

Когда я разделял Ларинскую концепцию ?
А концепцию pashtet(а) мы опробовали у нас на базе.
Подтверждаю,у него очень способный сын,но против лома есть только другой лом.

Гоша, во-первых мы как правильно подметил (а) Наречие (судя по Вашим постам, не знаю),  говорим о таком техническом действии как обводка. Есть как Вы правильно говорите другие технические действия, и то что я написал можно отнести и к ним, в том числе и убегание по флангу и оно возможно будет гораздо эффективнее, чем обводка - ну никто с этим не спорит .
Основное отличие обводки от убегания состоит в том, что зону в которую необходимо переместиться в данным момент преграждает противник и только. А о том, надо ли ее делать, как ее сделать, эффективна ли она я ничего не говорил в этих трех пунктах. В теме же не стоит убегание и рывок. Поэтому мы о них и не говорим, не так ли?
Потом никакую мы концепцию не использовали на базе, а попросту хорошо провели время. Или Вы хотите сказать, что последний матч, когда Вы сидели в обороне у своих ворот, а потом Ваш  семнадцатилетний сын убегал на контратаках от моего 12 летненго пацана это и есть лом?  ВАм ли не знать, что защищаться гораздо легче, мобильнее перестроиться, а если есть еще и кому . Кстати Вот тут смотрел малышей 2005 г именно так и поступило Минское Динамо в игре с Зенитом, хотя инетеллектуально и технически Зенит выглядит гораздо сильнее.
А о тактиках игры в этой ветке вообще говорить нечего и рано.
Теперь для теннисиста, насколько я понимаю методики обучения финтам вообще не существует. Есть основные постулаты обводки - они отвечают на вопрос зачем? и это ребенок должен знать обязательно. Есть основные принципы обводки (на скорости, в противоходе, с раскачкой корпусом и т.п. - они отвечают на вопрос как, каким образом?
Остается только вопрос как донести  до сознания ребенка (можно последовать совету А.Курячего и попытаться найти особый путь, но это не по мне. Уже семерочка говорил, что необходимо развивать (нарабатывать) базовые элементы, дальше усложнять. И отрабатывать, отрабатывать, отрабатывать. Как говорили у нас в школе "повторение - мать учения". Ну и конечно, все это должно применяться на практике ( в официальных и товарищеских  играх, во дворе с пацанами ну и т.п.).
Что могу сам посоветовать - У всех есть небольшое поле во дворе. Все так сказать играют (тренируются) со своими детьми. После разминки пускай ребенок встанет в диагональ а потом на скорости по диагонали выполнет в произвольном порядке самые разнообразные финты. Поститайте сколько их получилось. Попробуйте подсказать, что можно было бы еще применить. И так несколько раз. Ну схема понятна... Потом можно менять направления из середины, увеличивать количество и качество финтов. Ну как то так...

[gosha]

Гоша, во-первых мы как правильно подметил (а) Наречие (судя по Вашим постам, не знаю),  говорим о таком техническом действии как обводка. Есть как Вы правильно говорите другие технические действия, и то что я написал можно отнести и к ним, в том числе и убегание по флангу и оно возможно будет гораздо эффективнее, чем обводка - ну никто с этим не спорит .

У тёти Наташи,много хороших мыслей и в том числе та,что футбол это хорошее времяпрепровождение.
В этом аспекте обводка это потрясающе важный элемент,если же мы рассматриваем футбол,как спорт,то цель обводки,лично мне-неясна.
Так,что давайте начинать с главного:
-цель
-задачи
-средства и методы.

 Или Вы хотите сказать, что последний матч, когда Вы сидели в обороне у своих ворот, а потом Ваш  семнадцатилетний сын убегал на контратаках от моего 12 летненго пацана это и есть лом?

Нет Паша,лом это мёртвые 50 летние ветераны против которых обводка просто не проходила.

 ВАм ли не знать, что защищаться гораздо легче, мобильнее перестроиться, а если есть еще и кому .

Естественно знаю,именно поэтому и ставлю под сомнение эффективность "имитации обводки"(это именно то,что демонстрируют 90 % футболистов).
И у меня абсолютно серьёзный вопрос,чем отличается фокус от обводки ?
 

[edisson]

 Смотрел игры сына,потом разбирали "моменты единоборства",где сын пояснял мысли и трудности выполнения. То есть,например,знал как,но не смог(почему),не знал вовсе, и так далее. Иными словами попутно выяснял,а он вообще к чему склонен,обводить,порой получая по ногам)) или же ему в такие моменты проще пас отдать. Далее на поле моделировали  ситуации и отрабатывали  финты,всегда в противниках был я,так лучше видно проходит финт или нет,"ведусь ли я".Фишки лишь для обозначения точек,других параметров. И,как уже указывали,важно,может ли он в игре это делать без последствий для себя...  Это на мой взгляд чуть ли не самый важный пункт.

[pashtet]

Гоша, во-первых мы как правильно подметил (а) Наречие (судя по Вашим постам, не знаю),  говорим о таком техническом действии как обводка. Есть как Вы правильно говорите другие технические действия, и то что я написал можно отнести и к ним, в том числе и убегание по флангу и оно возможно будет гораздо эффективнее, чем обводка - ну никто с этим не спорит .

У тёти Наташи,много хороших мыслей и в том числе та,что футбол это хорошее времяпрепровождение.
В этом аспекте обводка это потрясающе важный элемент,если же мы рассматриваем футбол,как спорт,то цель обводки,лично мне-неясна.
Так,что давайте начинать с главного:
-цель
-задачи
-средства и методы.

 Или Вы хотите сказать, что последний матч, когда Вы сидели в обороне у своих ворот, а потом Ваш  семнадцатилетний сын убегал на контратаках от моего 12 летненго пацана это и есть лом?

Нет Паша,лом это мёртвые 50 летние ветераны против которых обводка просто не проходила.

 ВАм ли не знать, что защищаться гораздо легче, мобильнее перестроиться, а если есть еще и кому .

Естественно знаю,именно поэтому и ставлю под сомнение эффективность "имитации обводки"(это именно то,что демонстрируют 90 % футболистов).
И у меня абсолютно серьёзный вопрос,чем отличается фокус от обводки ?
 

Прежде чем ставить методологию относительно какого-либо явления, необходимо определиться, относительно предмета изучения. Поэтому необходимо дать понятие обводки.
Чуть исправлю, чтобы было понятнее
Насколько я понимаю обводка - это индивидуальное техническое действие с использованием технических элементов против игрока соперника, направленное на улучшение (обострение) ситуации в целом и отдельного игрока в частности, не так ли? Если нет, дайте свое определение.

[gosha]

Прежде чем ставить методологию относительно какого-либо явления, необходимо определиться, относительно предмета изучения. Поэтому необходимо дать понятие обводки.

Логично.

Насколько я понимаю обводка - это техническое действие (не элемент) против игрока соперника, направленное на улучшение (обострение) ситуации в целом и отдельного игрока в частности, не так ли?

В играх встречается масса технических действий против игроков соперников,не ведущих к улучшению ситуации.
Как тогда называть эти действия ?

Если нет, дайте свое определение.

Не моя тема,могу выступить только в роли критикана.

[pashtet]

В играх встречается масса технических действий против игроков соперников,не ведущих к улучшению ситуации.
Как тогда называть эти действия ?
 

Неудачными.

[pashtet]

Вы мне напоминаете лектора по теории вероятности.
"Какова вероятность того, что выйдя на улицу Вы встретите динозавра......." Ну и дальше....
Мы говорим о том, что есть явление в футболе, его суть и для чего оно нужно, а вы все уводите куда то в сторону.

[gosha]

В играх встречается масса технических действий против игроков соперников,не ведущих к улучшению ситуации.
Как тогда называть эти действия ?
 

Неудачными.

Действие произведено,соперник обыгран и для этого нужно придумывать новый термин-неудачная обводка ?
Нелогично,гораздо правильнее убрать из определение словосочетание обострение ситуации.
И что у нас там с фокусом ?
Вед не зря же обводку Рональдо периодически называют фокусами.

[gosha]

Мы говорим о том, что есть явление в футболе, его суть и для чего оно нужно, а вы все уводите куда то в сторону.

Явление несомненно есть,но существует и факт постепенного умирания этого явления.
Так может быть это всего навсего отживающий рудимент ?

[pashtet]

В играх встречается масса технических действий против игроков соперников,не ведущих к улучшению ситуации.
Как тогда называть эти действия ?
 

Неудачными.

Действие произведено,соперник обыгран и для этого нужно придумывать новый термин-неудачная обводка ?
Нелогично,гораздо правильнее убрать из определение словосочетание обострение ситуации.
И что у нас там с фокусом ?
Вед не зря же обводку Рональдо периодически называют фокусами.

Я не понимаю Вашей мысли, мы говорим о понятии оно включает базовые элементы, если Вы имеете ввиду какую то конкретную ситуацию где, обводка была не нужна, либо результатом ее стало ухудшении ситуации, то это уже относится к тому, кто создавал эту ситуацию и его понимания (не понимания) футбола.
В логике есть понятие индукции и дедукции. Дедукция нам известна по Ш.Холмсу - на основании деталей выстраивать истинную картину. Индукция же означает разбор явления от общего к частному.
Когда мы говорим, что все млекопитающие - питаются молоком. Это общее утверждение.
дельфин питается молоком,  Это частная, производная посылка, из которой идет истинное утверждение - следовательно, он млекопитающее.
Но когда Вы говорите дельфин плавает. Дельфин млекопитающее.
И делаете вывод, что все млекопитающие плавают это в принципе неверно.
Поэтому основное предназначение - улучшить - обострить ситуацию, а как уже получится, так и получится. Надеюсь доходчиво объяснил.
Давайте еще проще. Вы покупаете лотерейный билет. При этом Вы надеетесь, что Вы выиграете какую-либо денежную сумму. Вероятность этого выигрыша не имеет значения. Есть два варианта этого - либо Вы выиграете, либо нет.
Тоже самое и с обводкой, игрок считает, что его обводка создаст преимущество ему, команде и совершает это техническое действие, при этом абсолютно неважно удалась обводка или нет, - она была совершена.

[edisson]

Мне кажется,что обводка-это просто действие,ничего более и цель этого действия,оставить мяч у себя обыграв соперника. А вот ситуация после может стать "острой" ,а может и нет. И вот это уже "большое поле"для обсуждения,но надо ли?