Александр Курячий о футболе.

[Александр Курячий]

Andjei, никаких противоречий. С позиции религии, душа часть бога. С позиции науки, психика часть ноосферы. С позиции конкретной науки физики, психика это энергоинформационный уровень. Всё зависит от того с каких позиций и для каких целей эту самую психику рассматривать.
Но могу Вас заверить, что если психолог не знает практических психотехник работы с психикой, то психологом он называться не должен. Если врач не умеет на практике лечить людей, то разве он врач? Врач лечит тело, психолог ПРАКТИЧЕСКИ ОБУЧАЕТ человека тому, как на ПРАКТИКЕ  управлять своей психикой. Если исходить из этих позиций, то всё предельно ясно и понятно.

[Александр Курячий]

keo, есть конечно, пусть самая примитивная, но он же живой, значит есть.

Извините, более нет свободного времени.
До вечера.

[pashtet]

pashtet, Вы можете реально представить в образах то о чём Вы написали? Пожалуй что-то и сможете представить. И сто человек, которые это прочтут тоже представят. Только каждый представит это по своему, то есть по разному, а это уже далеко не наука. В науке должна быть повторяемость результата, а здесь результат (образ) у всех будет разный. Я уже тридцать лет изучаю психологию   и могу Вас заверить, то что Вы здесь, на практике не применимо. Случай из моей практики. Девушка, 25  лет, университет, красный диплом, образование психолог - её личная жизнь "вдребезги".  Беседа два часа (многое конспектировала), затем обучил двум эффективным психотехникам психосаморегуляции. Жизнь наладилась.
Есть практическая психология, она не такая как Вы написали.
Сейчас в России дипломы психологов имеют десятки, а то и сотни тысяч людей. Но сколько из них знают, что такое практические психотехники и как ими пользоваться. На тысячу один. То, что Вы предложили это дебри, в которые загоняют студентов изучающих психологию. В этих дебрях никакой науки нет, одно наукообразие неприменимое на практике.   

Да Вы сами знаете, то что я написал - это основы психологии, науки об изучении психики, и далее по тексту.
А дальше идут самые разннообразные психологии и прикладные в том числе, и старый бихейвиоризм, и медицинская психология и виктимология и современное НЛП. Все они изучают не психологию как таковую, а определенные явления, узконаправленные поведенческие аспекты деятельности людей.

[pashtet]

Да и по поводу психики как таковой и ее представления.
Есть такое явление как канибализм. Представьте себе, что современный цивилизованный человек попадает в племя канибалов и ему предлагают отведать только что убитого врага.
Как Вы думаете какова будет его реакция, если он видел эту смерть только что своими глазами?
Как Вы думаете для племени канибалов предложить разделить трапезу с несоплеменниками это проявление чего? Кстати у них ведь тоже есть душа, не правда ли?
Как Вы думаете, что будет в случае отказа от такого угощения, если допустим, цивилозованный человек знает, что в случае отказа он может сам стать обедом?
Все это говорит о том, что окружающая обстановка всегда отражается в психической деятельности человека, и в соответствие с ней и его социальными ценностями строится его поведение.

[pashtet]

Andjei, никаких противоречий. С позиции религии, душа часть бога. С позиции науки, психика часть ноосферы. С позиции конкретной науки физики, психика это энергоинформационный уровень. Всё зависит от того с каких позиций и для каких целей эту самую психику рассматривать.
Но могу Вас заверить, что если психолог не знает практических психотехник работы с психикой, то психологом он называться не должен. Если врач не умеет на практике лечить людей, то разве он врач? Врач лечит тело, психолог ПРАКТИЧЕСКИ ОБУЧАЕТ человека тому, как на ПРАКТИКЕ  управлять своей психикой. Если исходить из этих позиций, то всё предельно ясно и понятно.

Вот ключевое слово во всех Ваших высказываниях.
Шаман тоже бьет в бубен и идет дождь. Как он это делает не знает никто кроме него. Но все же зания передаются от поколения к поколению. Возможно не всегда удается найти таких людей, возможно это дар Божий.
Вполне предполагаю, что Вы достигли определенного умения в практической работе с Вашими подопечными, но кто может оценить этот уровень, кроме Вас? Ну работайте себе дальше. Нам то Вы ничем помочь не можете, и все эти статьи - это пустая трата времени, это общие слова о психике и ее роли. А саму психотехнику Вы или не хотите выкладывать по своим личным соображениям, либо она недоступна другим. Результат один и тот же.

[pashtet]

Минувшей ночью в Рио-де-Жанейро состоялась церемония открытия Паралимпийских игр-2016. Российских спортсменов до участия в соревнованиях, как известно, не допустили, однако флаг России на торжественном мероприятии все же появился – его пронес по стадиону один из членов белорусской делегации.

Один из белорусов несет российский флаг… Нехорошо", – не оставил без внимания этот эпизод и журналист The Telegraph Гарет Дэвис, специализирующийся на единоборствах.

Трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, депутат Госдумы РФ Ирина Роднина оценила поступок белорусского спортсмена.
"Братья!", – написала на своей странице в твиттере Роднина.

Не хотите прокомментировать этот поступок с точки зрения психологии.

[Конеджер]

По поводу Чехии. Уже сколько раз  повторял, что  с детьми я не работаю....

Уточняю, в предлагаемом варианте это не дети. Юноши 18-19 лет. Очень хотят стать профессиональными футболистами. Будут полностью, осознано (или наоборот бессознательно извините, не знаю методики) и добросовестно выполнять ВСЁ сказанное/показанное Вами.

То, что методики работают на все сто,  можете убедиться на моём видео. А верить или нет,  это уже  дело тех, кто смотрит видео,  а их неверие меня мало интересует.

Извините, я видно что-то недопонял. Вы говорите что занимаетесь только со старшими юношами/молодёжью. Виденные мной видео это дети. Я что-то не то сомотрел? Дайте ссылку на взрослых. Можно в личку

  Если есть  молодые  (старше 17 – 18 лет)  и даже опытные  футболисты,  у которых проблемы с технической или физической подготовкой, то пусть они ко мне едут.  Обязательное условие, они должны быть русскоговорящие.

Есть, есть. Русскоговорящие. Вот только поездка в Вам.
    Во-первых, в неизвестность. Во-вторых, чисто экономически Вы один в Прагу или четыре к Вам. Пожалейте наш бюджет. Тем более в Праге и отдохнуть можно, за пиво не говорю. Может Вы предпочитаете что-то другое и для Вас это не аргумент.
   Обещаю не вникать в Вашу методику (хотя Вы говорите, что это не многим дано). Даже могу не присутвовать на занятиях. Мне важен результат. Вот видео ДО вот ПОСЛЕ. За следовые явления понял, это мои проблемы, но надеюсь Вы подскажите что сделать чтобы не произошло "другой тренер  всё испортит, это мы тоже уже проходили.  Два-три месяца и новый тренер  поставит им свои навыки." Вы ведь подскажите как сохранить. Согласен и на повторные (затверждающие) занятия.

[Александр Курячий]

pashtet, Вы пишите: "Психика – это системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира.
Т.е. иными словами душа это то, что нам дано от Бога, она ни хорошая ни плохая, никакая другая, она просто есть, а вот то, каким образом человек осознает, познает и рефлексирует  все вокруг себя - это и есть психика. И она тоже не может быть ни хорошей ни плохой, никакой потому что это свойство".

И так, из приведённого Вами определения и разъяснения того, что такое психика, получаем: психика это СВОЙСТВО ТОГО, ЧТО НАМ ДАНО (от Бога, природы, космоса и т.д. это не имеет значения, главное это свойство того, что нам дано). Извините конечно, но ответьте, где здесь наука. Наука такими понятиями не оперирует это грубейшее нарушение законов научной логики.
Для чего в психологии ввели понятие психика как свойство. А для того, чтобы сделать человека бездушным. Нам говорят, что душа не научное понятие, а психику сделали свойством, и всё, человека как объективной мыслящей неразрывной части единой природы не стало. Остались одни свойства.  Если оставить понятие Душа, как реально существующий природный объект, то первый вопрос тогда будет: "А как он устроена".

Теперь о том, что в современной психологии кроме приведённого Вами определения психики есть и другое значение этого слова.
«Этимологически слово «психика» (по-гречески «душа») имеет двойственное значение. Одно значение несет смысловую нагрузку сущности какой-либо вещи.
Психика - это сущность, где внеположность и многообразие природы собирается к своему единству, это виртуальное сжатие природы, это отражение объективного мира в его связях и отношениях.
Отражаемое (весь мир)
Отражающая система
Отраженное (психическое явление)».
Понятие психики «Основы психологии» http://www.persev.ru/book/ponyatie-psihiki

По второму определению, психика это сущность внутренне устроена как система, а как раз устройство любой системы  и можно изучать с позиции науки. Изучив как работает эта система, можно практически взаимодействовать с ней. Со свойствами же взаимодействовать невозможно. И именно это рассмотрение психики как свойства, загнало современную психологию в научный тупик. И никакого выхода из этого тупика, кроме отказа от такого определения психики не существует.

[Александр Курячий]

Конеджер, позже напишу в личку.

[pashtet]

pashtet, Вы пишите: "Психика – это системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира.
Т.е. иными словами душа это то, что нам дано от Бога, она ни хорошая ни плохая, никакая другая, она просто есть, а вот то, каким образом человек осознает, познает и рефлексирует  все вокруг себя - это и есть психика. И она тоже не может быть ни хорошей ни плохой, никакой потому что это свойство".

И так, из приведённого Вами определения и разъяснения того, что такое психика, получаем: психика это СВОЙСТВО ТОГО, ЧТО НАМ ДАНО (от Бога, природы, космоса и т.д. это не имеет значения, главное это свойство того, что нам дано). Извините конечно, но ответьте, где здесь наука. Наука такими понятиями не оперирует это грубейшее нарушение законов научной логики.
Для чего в психологии ввели понятие психика как свойство. А для того, чтобы сделать человека бездушным. Нам говорят, что душа не научное понятие, а психику сделали свойством, и всё, человека как объективной мыслящей неразрывной части единой природы не стало. Остались одни свойства.  Если оставить понятие Душа, как реально существующий природный объект, то первый вопрос тогда будет: "А как он устроена".

Теперь о том, что в современной психологии кроме приведённого Вами определения психики есть и другое значение этого слова.
«Этимологически слово «психика» (по-гречески «душа») имеет двойственное значение. Одно значение несет смысловую нагрузку сущности какой-либо вещи.
Психика - это сущность, где внеположность и многообразие природы собирается к своему единству, это виртуальное сжатие природы, это отражение объективного мира в его связях и отношениях.
Отражаемое (весь мир)
Отражающая система
Отраженное (психическое явление)».
Понятие психики «Основы психологии» http://www.persev.ru/book/ponyatie-psihiki

По второму определению, психика это сущность внутренне устроена как система, а как раз устройство любой системы  и можно изучать с позиции науки. Изучив как работает эта система, можно практически взаимодействовать с ней. Со свойствами же взаимодействовать невозможно. И именно это рассмотрение психики как свойства, загнало современную психологию в научный тупик. И никакого выхода из этого тупика, кроме отказа от такого определения психики не существует.

У меня что по-другому написано. Вы читать умеете?
Более того, воздействовать на душу не может никто, не даром говорят чужая душа - потемки, а вот на психику можно, потому что это свойство мозга отражать ссуществующие явления. Если постоянно человеку твердить, что убийство - это добро он будет убивать, потому что это прямое воздействие на психику, но не на душу. Душа у человека как была, так и останется.
Когда люди говорят не "лежит у меня душа к этому делу", это значит что человек просчитывает все условия выполнения в соответствии с его психическими и социальными  установками, эмоциональным состоянием, объективными обстоятельствами и делает выбор. При этом обстоятельства могут перевесить его желания.
Когда человек выносит флаг российской сборной, он предполагает, что за этим последуют санкции, но его душа говорит, что это надо сделать. Все значимые (героические) поступки совершаются под воздействием души, все остальное под действием психики или веществ, что воздействуют на психику.
И во-вторых, согласно вашему утверждению - Вы можете воздействовать на душу (психику), но если задаться вопросом, что все люди разные, то отсюда следует логический вывод, что и душа у всех разная. Сколько тогда нужно потратить времени на то, чтобы залезть в душу к конкретному человеку, а к другому, третьему и т.д.
А вот насколько я понимаю психологи изучают общие закономерности отражения объективной реальности в соотвествие с психическими процессами, на основании которых и выделяют группы людей, с похожими характеристиками. Их поведение будет типичным во многих ситуациях. Но естественно к каждому нужен свой особый подход.
Поэтому есть психологические науки, которые выделяют общие закономерности людей, есть науки, которые выделяют специфические закономерности, ну например, та же виктимология определяет поведение преступника и жертвы.

[pashtet]

То, что греки ввели понятие психика, что озачает душа, это, конечно, классно.
Но ты как стол не назови, хоть a table, он так в реальном мире столом и останется.
А вот скажите мне, после смерти, что покидает человека, душа или психика?

[Александр Курячий]

Я не переписывал ваше определение, я его скопировал. Можете проверить. Все ваши слова на месте. Вот как оно у вас написано: "Психика – это системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира".

Вопрос, что это такое «системное свойство»? Если  это свойство системы, то какой. Если это подразумевает, что в одном свойстве содержится несколько свойств,  то это как?  (В одном яблоке два арбуза и три помидора). И далее. В данном определении свойство определили как процесс. Но свойство и процесс это разные понятия.
Значение слова Свойство по Ефремовой:
Свойство - Отличительная особенность, черта, характерный признак кого-л., чего-л.
 Значение слова Свойство по Ожегову:
Свойство - Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь
Процесс - ход, развитие какого-нибудь явления; последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь. (Ожегов)
Процесс - изменение состояния чего-либо (Из учебника физики).

Ну и где здесь научная логика? Казалось бы, всего лишь просто определение. Но именно с него и начинается любая наука. Если определение верно, то тогда есть объект для изучения. Если определение не верно, то и изучать нечего. Если психика это свойство, то свойство чего? Того, что нам дано? Но «то, что нам дано»  объектом не является, а значит, и изучать нечего. Свойства самого по себе не бывает, оно есть только у ОБЪЕКТА. Если психика это реально существующая система, включающая в себя реальные материальные структуры, то это наука. Если это свойство неизвестно чего ( того, что нам дано), то это как раз и есть современная психология, которую наукой называть нельзя, потому как в ней нарушаются законы научной логики. Если наше мышление работает  по этим законам, то мы мир познаём правильно, если нет, то тогда, как в приведённом ранее примере из практики -  у психолога с красным дипломом личная жизнь «вдребезги», а футболисты на лекции такого психолога, приглашённого в клуб для того, чтобы просветить их в этом вопросе, спят и думают только об одном - как долго он ещё будет нести эту ахинею. (Пример из того, что рассказывали мне футболисты).    

[pashtet]

Психика и душа это одно и тоже. Да или нет? А дальше продолжим дискуссию.

[Александр Курячий]

Вы внимательно читаете мои посты? Прочтите ещё раз   
Александр Курячий о футболе.
 07 Сентябрь 2016, 23:23:31

Теперь о самом вашем вопросе. Он опять не верно сформирован. Ну да ладно, в принципе понятно, что Вы имеете ввиду. Отвечаю. В моём понимании, слова психика и душа подразумевают название одного и того же реально существующего ОБЪЕКТА.

[pashtet]

Вы внимательно читаете мои посты? Прочтите ещё раз   
Александр Курячий о футболе.
 07 Сентябрь 2016, 23:23:31

Теперь о самом вашем вопросе. Он опять не верно сформирован. Ну да ладно, в принципе понятно, что Вы имеете ввиду. Отвечаю. В моём понимании, слова психика и душа подразумевают название одного и того же реально существующего ОБЪЕКТА.

Тогда вернемся к моему вопросу. Правильно ли утверждение, что душа покидает тело человека через сорок дней после его смерти?