Футбол от Люсова.

[Наречие]

Альтернативная техника-3. Перезагрузка.

http://www.yapfiles.ru/show/587116/d0384268b51fd5d092727a6a96e1a0a1.flv.html

[Егор]

Альтернативная техника-3. Перезагрузка.

http://www.yapfiles.ru/show/587116/d0384268b51fd5d092727a6a96e1a0a1.flv.html

 
   Браво! В очередной раз Лесная школа подтверждает свой высочайший уровень! 

[Егор]

   
  Обратите внимание на то, как К. Лясковский разложил вектор удара.
   http://www.amberball.info/rus/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2/
 
  У него все "центральные" мячи (когда ничего раскладывать не надо) летят правильно, а все "не центральные" - куда-то в другое направление, причем трения как будто не существует, и мяч как намыленный должен отскочить в сторону по вектору, проходящему через центр мяча.
  Уж что-нибудь одно.
  1. Если без трения, то ладно, мяч уходит через центр, подобно чужаку в бильярде, но почему тогда еще и другой вектор по касательной как-то умудряется придать мячу вращение без всякого сцепления с ним? 
  2. А если с хорошим трением без всяких проскальзываний - то по вектору ли через центр полетит мяч? И почему вектор по касательной, придавая вращение, не тащит еще мяч и за собой - это ведь не глобус на неподвижную ось насаженный.
 
  Если кто-то захочет перечитать статьи АТ-2, АТ-4, и АТ-6 - есть, что с чем наглядно сравнить. Кстати, как оказалось, именно у Лясковского я когда-то прочитал про удар головой: "Удар наносится при полете иг­рока вверх" (последняя фраза над рисунком 24). Или ниже: " Он выполняется вперед-вверх  (по ходу разбега), в этот же момент производится удар".
   Напоминаю, что если так, то и удар "в облака", не говоря о том, что тебя опередят умеющие выпрыгнуть раньше, немножко повисеть... и ударить на начинающемся спуске - надо что-то менять, иначе мы и следующие 40 лет будем всем воздух проигрывать с имеющимися и неменяющимися теориями.. да еще с такими генами ...

[Егор]

  
 Тут вдогонку можно и про силу удара кое-что написать
 Почему-то уважаемый на форуме специалист, подводящий под все теоретическую базу, не решился дописать более конкретную формулу для удара, не F = ma (что заставило его делать практические выводы о важности короткоплечих рычагов), а начиная с V = .
  
         v (полета мяча после удара) = 2VM/(M+m) + v(M-m)/(M+m) ,

  где большие буквы V и M - скорость и взаимодействующая масса бьющей ноги, маленькие v и m - встречная скорость и масса мяча. (Задачка на упругое столкновение для школьников).
  
  Как видим, все зависит от скоростей ноги и мяча и от соотношения взаимодействующих масс (и К. Лясковский о том же, хотя и свел все только к скорости).  Для меня удар не является чем-то главным, но если кто-то занимается ударом всерьез, то пусть проверяет, экспериментирует! Линейная скорость на кончике большого пальца вытянутой стопы выше, чем на подъеме, но второй вариант наверняка позволяет собрать бОльшую взаимодействующую массу ноги. Что тут важней и что можно посоветовать однозначное, если еще и стопы у всех разные - не знаю! Может быть у кого-то такие связки, что и большой палец будет жестко опираться на всю массу ноги да еще и добавлять скорости вместе с движением стопы?...

[гумункул]

 
 Тут вдогонку можно и про силу удара кое-что написать
 Почему-то уважаемый на форуме специалист, подводящий под все теоретическую базу, не решился дописать более конкретную формулу для удара, не F = ma (что заставило его делать практические выводы о важности короткоплечих рычагов), а начиная с V = .
  
         v (полета мяча после удара) = 2VM/(M+m) + v(M-m)/(M+m) ,

  где большие буквы V и M - скорость и взаимодействующая масса бьющей ноги, маленькие v и m - встречная скорость и масса мяча. (Задачка на упругое столкновение для школьников).
  
  Как видим, все зависит от скоростей ноги и мяча и от соотношения взаимодействующих масс (и К. Лясковский о том же, хотя и свел все только к скорости).  Для меня удар не является чем-то главным, но если кто-то занимается ударом всерьез, то пусть проверяет, экспериментирует! Линейная скорость на кончике большого пальца вытянутой стопы выше, чем на подъеме, но второй вариант наверняка позволяет собрать бОльшую взаимодействующую массу ноги. Что тут важней и что можно посоветовать однозначное, если еще и стопы у всех разные - не знаю! Может быть у кого-то такие связки, что и большой палец будет жестко опираться на всю массу ноги?...

Пользуясь Вашей формулой, и проведя некоторые математические упрощения получилось следующее:

2m(V-v)/M+m=0, то есть,чтобы мы ни делали удара не получится...))) Вот если бы, в эту формулу "перепрыг" добавить, и в квадрат его, тогда да!

[Егор]

  Может быть Вы не смогли правильно прочитать формулу, записанную в таком виде. Двойная скорость бьющей, умноженная на величину, стремящуюся к единице при большой разнице масс, плюс скорость мяча, умноженная на другой коэффициент, также стремящийся к единице. В общем, если бы мяч сам ударился об ногу (стенку), работала бы только вторая часть формулы и мяч отскочил бы с той же скоростью. А если бы нога (стенка) сама ударила по неподвижному мячу, то он бы полетел от движущейся стенки с большей скоростью, а именно с двойной (первое слагаемое формулы). Все совпадает! Или должно быть по-другому?  Надеюсь, теперь более понятно?
  А "перепрыг" в квадрате - это супер! Надо попробовать!

[гумункул]

 Может быть Вы не смогли правильно прочитать формулу, записанную в таком виде. Двойная скорость бьющей, умноженная на величину, стремящуюся к единице при большой разнице масс, плюс скорость мяча, умноженная на другой коэффициент, также стремящийся к единице. В общем, если бы мяч сам ударился об ногу (стенку), работала бы только вторая часть формулы и мяч отскочил бы с той же скоростью. А если бы нога (стенка) сама ударила по неподвижному мячу, то он бы полетел от движущейся стенки с большей скоростью, а именно с двойной (первое слагаемое формулы). Все совпадает! Или должно быть по-другому?  Надеюсь, теперь более понятно?
  А "перепрыг" в квадрате - это супер! Надо попробовать!

Минуточку! Давайте разбираться! Видео Вашей методики Вы так и не представили, вместо этого Вы написали какую-то формулу которая с точки зрения начальной математики вообще ни о чем. С точки зрения физики  ужас! С какой такой радости мяч полетит "с двойной скоростью"?! А первый закон Ньютона?! Почему Вы считаете мяч АБСОЛЮТНО упругим телом?! Какие коэффициенты?! Откуда они?! Почему они стремятся к единице, если это постоянная величина?!
Вы ввели новые термины: "перепрыг"..недопрыг..я не знаю подпрыг..Что ЭТО?!

[Наречие]

Ну что же, с историей на форуме более-менее разобрались (кроме местного Нестора Петровича.... ), пора переходить к другим предметам!
Да здравствует математика, да здравствует физика!
За учебники, товарищи!

[gosha]

Егор,спецы говорят,что необходима система уравнений.
1.MV-mv=MV штрих+mv штрих
2 MV квадрат/2 +mv квадрат/2=MV штрих квадрат/2+mv штрих квадрат/2

[гумункул]

Егор,спецы говорят,что необходима система уравнений.
1.MV-mv=MV штрих+mv штрих
2 MV квадрат/2 +mv квадрат/2=MV штрих квадрат/2+mv штрих квадрат/2

  Как-то так...Вопрос в том, ЧТО хотим найти, или ЧТО описать...

[Егор]

Гумункул, это не б р е д. В одной системе координат мяч отлетает с той же скоростью от неподвижной стенки, а в другой то же самое наблюдатель видит как стенка, приближаясь к мячу отталкивает от себя мяч с той же скоростью, которая, однако, в два раза больше чем у стенки в системе координат наблюдателя!

[Егор]

Егор,спецы говорят,что необходима система уравнений.
1.MV-mv=MV штрих+mv штрих
2 MV квадрат/2 +mv квадрат/2=MV штрих квадрат/2+mv штрих квадрат/2

 Я и не думал, что эта формула неизвестна футбольным специалистам, которые могли вывести ее сами или с помощью друзей физиков. Попробуйте вместо второго уравнения взять что-нибудь попроще. Я брал равенство скоростей сближения и удаления...

[гумункул]

Гумункул, это не б р е д. В одной системе координат мяч отлетает с той же скоростью от неподвижной стенки, а в другой то же самое наблюдатель видит как стенка, приближаясь к мячу отталкивает от себя мяч с той же скоростью, которая, однако, в два раза больше чем у стенки в системе координат наблюдателя!

Уважаемый потрясатель основ не только футбола, но и основ физики и математики! Поясните, каким образом скорость "однако" в два раза больше?! Я уж промолчу про разные системы координат( это даже геометрия Лобачевского не объяснит...), попробуйте это описать с точки зрения теории относительности Эйнштейна. У Альберта всё проще чем у Вас....   Да, и потрудитесь объяснить, что такое "взаимодействующая масса"?! Ведь как известно масса это мера инертности тела....Откуда такая терминология, и что сие означает?!

[Егор]

  Ну как Вам еще объяснить? Массивная стенка налетает на неподвижный упругий мяч и продолжает двигаться дальше практически с той же скоростью. Отскочивший мяч полетит вперед. Сами тогда скажите или вычислите с какой скоростью!
 Прилипнет к стенке и будет лететь с той же V скоростью? Или может возьмете с потолка значения типа 1,2 V , 1,5V , 1,8V, 2V, 3V, или сколько по-Вашему? Я никакие основы не потряс - я решил систему уравнений, а Вы вот чем-то громыхаете.
 Кстати у Лясковского (ссылка выше - пост 198) третий абзац "Силы ударов" начинается "странной" фразой: "Согласно законам механики, если при ударе вес од­ного тела (игрока) во много раз превышает вес другого (мяча), то более легкое тело после удара будет двигать­ся почти в два раза быстрее другого тела (ударяющей ноги)."

[Егор]

 
 http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/ncol_txt.htm