Сливка о футболе.

[slivka]

Сами того не ведая, мы закладываем фундамент потребительского отношения мальчика к футболу. Но и это, наверное, не самое страшное, страшно то, что давать все это мальчику, мы вынуждены - иначе он от нас уйдет. 

И мы вынуждены "покупать" расположение мальчика, привлекая его внешним антуражем, бутафорией футбола, искусственно создавая ажиотаж среди родителей, ища у них помощи в заманивании талантливых и способных мальчишек в придуманный нами взрослыми "организованный детский футбол".

По-моему, это подтверждает тезис о том, что ориентация на детей из более обеспеченных семей является более "честной", поскольку таких интересует исключительно футбол в чистом виде + самые широкие возможности соревновательных моментов как в играх, так и на УТП.

Вся материальная обвязка футбола как таковая, детей из более обеспеченных семей не интересует (ну или в гораздо меньшей степени - как приятное приложение)

Думаю Вы глубоко заблуждаетесь. Дети все одинаковы, я имею в виду уровень их отношения к игре, как таковой. В игре они становятся равными, но уходя с поля они, как пластилин, мнутся под воздействием окружающей их среды. И, если среда предлагает им не прилагать усилий для того, чтобы получить удовольствие (главная ценность футбольной игры), а ждать, что им это удовольствие "дадут" тренеры и родители, как обещали, то "малоимущие" начнут превращаться в "потребителей", а "обеспеченные" продолжат свое "потребительское образование", начатое в семье. 

[slivka]

Почему только слово "Брать" упомянуто , ребята отдаютна поле больше ,чем берут.   Не скажу за всех, но я потребительского отношения со стороны своего ребенка не замечаю,возможно пока. 

И Вы правы, в том контексте, в котором ставите вопрос. Но я пишу не об этом, а о том, что в дворовом футболе слова "брать" вообще не было, а было только "давать". В организованном "брать" превалирует" над "давать" настолько, что у нас, по-существу, нет футболистов - "непотребителей".

[gosha]

"Мы не можем обеспечить ему "организованное" удовольствие, в отличие от дворового футбола, обеспечивавшего ему "дикое" удовольствие. И мы вынуждены "покупать" расположение мальчика, привлекая его внешним антуражем, бутафорией футбола, искусственно создавая ажиотаж среди родителей, ища у них помощи в заманивании талантливых и способных мальчишек в придуманный нами взрослыми "организованный детский футбол".

Хочется задать вопрос,откуда у Вас такая информация о "давать" и "получать" ?
Неужели Вы обратились к профессиональным психологам и психиатрам,они разработали профессиональную методику определения этих качеств ?
На основании этой методики Вы опросили тысячи детей и исходя из этого сделали соответствующие выводы ?
Откуда такая без безапелляционность ?
В отношении своих детей могу сказать однозначно,чем больше им даёшь,тем большее удовольствие они от этого получают.
При этом мы всячески поддерживаем и стимулируем эту ситуацию ибо цель жития любого живого существа и человека в частности,сначала воспринять максимум:знаний,опыта,навыков,информации.....а затем всё это передать своим детям или ученикам.
Вы же пытаетесь поставить всё с ног на голову.
Расскажите откуда Вы всё это берёте ?
Неужели Вам приходится работать только с ущербными детьми и родителями если Вы приходите к таким выводам ?

[slivka]

"Мы не можем обеспечить ему "организованное" удовольствие, в отличие от дворового футбола, обеспечивавшего ему "дикое" удовольствие. И мы вынуждены "покупать" расположение мальчика, привлекая его внешним антуражем, бутафорией футбола, искусственно создавая ажиотаж среди родителей, ища у них помощи в заманивании талантливых и способных мальчишек в придуманный нами взрослыми "организованный детский футбол".

Хочется задать вопрос,откуда у Вас такая информация о "давать" и "получать" ?
Неужели Вы обратились к профессиональным психологам и психиатрам,они разработали профессиональную методику определения этих качеств ?
На основании этой методики Вы опросили тысячи детей и исходя из этого сделали соответствующие выводы ?
Откуда такая без безапелляционность ?
В отношении своих детей могу сказать однозначно,чем больше им даёшь,тем большее удовольствие они от этого получают.
При этом мы всячески поддерживаем и стимулируем эту ситуацию ибо цель жития любого живого существа и человека в частности,сначала воспринять максимум:знаний,опыта,навыков,информации.....а затем всё это передать своим детям или ученикам.
Вы же пытаетесь поставить всё с ног на голову.
Расскажите откуда Вы всё это берёте ?
Неужели Вам приходится работать только с ущербными детьми и родителями если Вы приходите к таким выводам ?

Информация из собственного опыта, как "дворового", так и работы в "организованном".

Я ведь и не возражаю тому, что дети (в том числе и Ваши) получают удовольствие от того что Вы им даете. Я говорю о том, что они не получают его в результате собственных усилий и собственных желаний. Вы их подменяете своими, а это не способствует развитию индивидуальности Ваших детей. Это способствует развитию клонирования Вашей индивидуальности, ибо направление задаете Вы. Хотя оно и сопровождается удовольствием. И, параллельно сопровождается формированием потребительского отношения к получению удовольствия.

[Любопыт]

Уважаемый Сливка!
Вы постоянно пытаетесь делать умозаключения, в той области знаний, в которой практически не разбираетесь. Зачем? При отсутствии должного инструментария и умения им пользоваться, Ваши наблюдения, это только субъективное восприятие, через призму собственных, личностных особенностей, объективной действительности.
Делать глубокоидущие выводы, только на основании собственных наблюдений, как минимум не корректно.

[вася]

Уважаемый Сливка!
Вы постоянно пытаетесь делать умозаключения, в той области знаний, в которой практически не разбираетесь. Зачем? При отсутствии должного инструментария и умения им пользоваться, Ваши наблюдения, это только субъективное восприятие, через призму собственных, личностных особенностей, объективной действительности.
Делать глубокоидущие выводы, только на основании собственных наблюдений, как минимум не корректно.

когда читаю Вас, уважаемый Любопыт, каждый раз не могу не согласиться с Вашими мнениями!

[gosha]

"Мы не можем обеспечить ему "организованное" удовольствие, в отличие от дворового футбола, обеспечивавшего ему "дикое" удовольствие. И мы вынуждены "покупать" расположение мальчика, привлекая его внешним антуражем, бутафорией футбола, искусственно создавая ажиотаж среди родителей, ища у них помощи в заманивании талантливых и способных мальчишек в придуманный нами взрослыми "организованный детский футбол".

Хочется задать вопрос,откуда у Вас такая информация о "давать" и "получать" ?
Неужели Вы обратились к профессиональным психологам и психиатрам,они разработали профессиональную методику определения этих качеств ?
На основании этой методики Вы опросили тысячи детей и исходя из этого сделали соответствующие выводы ?
Откуда такая без безапелляционность ?
В отношении своих детей могу сказать однозначно,чем больше им даёшь,тем большее удовольствие они от этого получают.
При этом мы всячески поддерживаем и стимулируем эту ситуацию ибо цель жития любого живого существа и человека в частности,сначала воспринять максимум:знаний,опыта,навыков,информации.....а затем всё это передать своим детям или ученикам.
Вы же пытаетесь поставить всё с ног на голову.
Расскажите откуда Вы всё это берёте ?
Неужели Вам приходится работать только с ущербными детьми и родителями если Вы приходите к таким выводам ?

Информация из собственного опыта, как "дворового", так и работы в "организованном".

Я ведь и не возражаю тому, что дети (в том числе и Ваши) получают удовольствие от того что Вы им даете. Я говорю о том, что они не получают его в результате собственных усилий и собственных желаний. Вы их подменяете своими, а это не способствует развитию индивидуальности Ваших детей. Это способствует развитию клонирования Вашей индивидуальности, ибо направление задаете Вы. Хотя оно и сопровождается удовольствием. И, параллельно сопровождается формированием потребительского отношения к получению удовольствия.

Любопыт Вам ответил,я только уточню детали.
Эволюция живого происходит только в ситуации когда взрослые дают,а юные особи усваивают и на базе усвоенного приобретают новые знания,опыт...
Если этого не происходит то всё живое деградирует.
Поэтому наша задача,как можно больше и лучше дать,а задача детей всё это усвоить.
Процесс усвоения можно организовывать по разному,но без желания и способностей ребёнка усваивать, сделать ничего невозможно.
Теперь о детях и родителях.
Вам видимо страшно не везёт, если Вы видите только одну модель системы родитель-ребёнок.
Лично я не любил и не люблю футбол и учёбу,но младший выбрал первый вариант,а старший-второй,это исключительно их выбор,который мне пришлось принять.
И таких родителей я знаю очень много,их вообще большинство на этом форуме.
Поэтому прислушайтесь к совету Любопыта,прежде чем тиражировать собственные личностные и т.д. умозаключения.

[Любопыт]

когда читаю Вас, уважаемый Любопыт, каждый раз не могу не согласиться с Вашими мнениями!

Взаимно!

[вася]

Но когда начинаю читать Гошу......... То это феерия...... Тоже люблю иногда почитать чтонибудь " не про футбол"

[slivka]

Уважаемый Сливка!
Вы постоянно пытаетесь делать умозаключения, в той области знаний, в которой практически не разбираетесь. Зачем? При отсутствии должного инструментария и умения им пользоваться, Ваши наблюдения, это только субъективное восприятие, через призму собственных, личностных особенностей, объективной действительности.
Делать глубокоидущие выводы, только на основании собственных наблюдений, как минимум не корректно.

У нас действительно противоположные понятия, я бы сказал, о жизнедеятельности.
Я, действительно, считаю, что каждый должен делать выводы на основании собственных наблюдений (сюда, кстати, входят и наблюдения за мнением других людей, коих довольно много на моем сайте). А вот делать глубокоидущие выводы на основании чужих наблюдений (я понимаю, что это Ваша позиция?) считаю не только некорректным, но и не интересным для окружающих, ибо кому интересно общение с объектом выражающим "несобственные" , безликие, да к тому же претендующие на единственно объективное восприятие, суждения. Даже если это восприятие прикрыто формальным знанием предмета, но не способно к диалогу по существу ставящихся вопросов. 

[slivka]

"Мы не можем обеспечить ему "организованное" удовольствие, в отличие от дворового футбола, обеспечивавшего ему "дикое" удовольствие. И мы вынуждены "покупать" расположение мальчика, привлекая его внешним антуражем, бутафорией футбола, искусственно создавая ажиотаж среди родителей, ища у них помощи в заманивании талантливых и способных мальчишек в придуманный нами взрослыми "организованный детский футбол".

Хочется задать вопрос,откуда у Вас такая информация о "давать" и "получать" ?
Неужели Вы обратились к профессиональным психологам и психиатрам,они разработали профессиональную методику определения этих качеств ?
На основании этой методики Вы опросили тысячи детей и исходя из этого сделали соответствующие выводы ?
Откуда такая без безапелляционность ?
В отношении своих детей могу сказать однозначно,чем больше им даёшь,тем большее удовольствие они от этого получают.
При этом мы всячески поддерживаем и стимулируем эту ситуацию ибо цель жития любого живого существа и человека в частности,сначала воспринять максимум:знаний,опыта,навыков,информации.....а затем всё это передать своим детям или ученикам.
Вы же пытаетесь поставить всё с ног на голову.
Расскажите откуда Вы всё это берёте ?
Неужели Вам приходится работать только с ущербными детьми и родителями если Вы приходите к таким выводам ?

Информация из собственного опыта, как "дворового", так и работы в "организованном".

Я ведь и не возражаю тому, что дети (в том числе и Ваши) получают удовольствие от того что Вы им даете. Я говорю о том, что они не получают его в результате собственных усилий и собственных желаний. Вы их подменяете своими, а это не способствует развитию индивидуальности Ваших детей. Это способствует развитию клонирования Вашей индивидуальности, ибо направление задаете Вы. Хотя оно и сопровождается удовольствием. И, параллельно сопровождается формированием потребительского отношения к получению удовольствия.

Любопыт Вам ответил,я только уточню детали.
Эволюция живого происходит только в ситуации когда взрослые дают,а юные особи усваивают и на базе усвоенного приобретают новые знания,опыт...
Если этого не происходит то всё живое деградирует.
Поэтому наша задача,как можно больше и лучше дать,а задача детей всё это усвоить.
Процесс усвоения можно организовывать по разному,но без желания и способностей ребёнка усваивать, сделать ничего невозможно.
Теперь о детях и родителях.
Вам видимо страшно не везёт, если Вы видите только одну модель системы родитель-ребёнок.
Лично я не любил и не люблю футбол и учёбу,но младший выбрал первый вариант,а старший-второй,это исключительно их выбор,который мне пришлось принять.
И таких родителей я знаю очень много,их вообще большинство на этом форуме.
Поэтому прислушайтесь к совету Любопыта,прежде чем тиражировать собственные личностные и т.д. умозаключения.

И снова мне трудно что - либо возразить в части Вашего описания эволюционного процесса. Но я , в отличие от Вас  имею дерзость считать, что то, что мы, детские тренеры, даем сегодня в нашем организованном футболе, принципиально отличается от того, что было в дворовом. И одним из таких отличий является то, что ребенок в познании футбола прилагал гораздо больше личных усилий, напрягаясь  не только физически, но и интеллектуально и психически. 
А давать, конечно, мы , взрослые, должны. Но только не то, что в моей статье названо околофутбольной бутафорией. Давать нужно "личное удовольствие" . А Вы можете его дать каждому отдельному 7-12 летнему (да и старше) мальчишке? Если вы с Любопытом скажете, что можете, то поделитесь как?. Но вы ведь в эту сторону даже порсмотреть не хотите, или не способны в силу своей "высокой педагогической квалификации". А в силу нашей собственной педагогической импотенции (забрать -то мы у природы , т.е у дикого футбола, это самое удовольствие, забрали , а дать -не можем) мы вынуждены подменять "настоящее" "бутафорским".

[gosha]

И снова мне трудно что - либо возразить в части Вашего описания эволюционного процесса. Но я , в отличие от Вас  имею дерзость считать, что то, что мы, детские тренеры, даем сегодня в нашем организованном футболе, принципиально отличается от того, что было в дворовом. И одним из таких отличий является то, что ребенок в познании футбола прилагал гораздо больше личных усилий, напрягаясь  не только физически, но и интеллектуально и психически.

Опять не соглашусь с Вами.
Какие усилия нужны для того,чтобы выйти и попинать мячик на коробочке у дома ?
Особенно по сравнению с организованным футболом,где есть только школа-дорога-ДЗ-футбол,именно это и требует от детей максимальной отдачи.

 
А давать, конечно, мы , взрослые, должны. Но только не то, что в моей статье названо околофутбольной бутафорией. Давать нужно "личное удовольствие" . А Вы можете его дать каждому отдельному 7-12 летнему (да и старше) мальчишке? Если вы с Любопытом скажете, что можете, то поделитесь как?. Но вы ведь в эту сторону даже порсмотреть не хотите, или не способны в силу своей "высокой педагогической квалификации". А в силу нашей собственной педагогической импотенции (забрать -то мы у природы , т.е у дикого футбола, это самое удовольствие, забрали , а дать -не можем) мы вынуждены подменять "настоящее" "бутафорским".

Мы должны давать удовольствие 
Вы что имеете в виду ?
Наркотики,гетер,игрушки или ещё что то ?
Мы даём детям возможность заниматься любимым делом,через которое они получают необходимый опыт,умения,знания,навыки....
Этим мы собственно говоря и делимся,у Любопыта 4595 сообщений,а у меня аж 9513 читайте,всё в открытом доступе.
Не знаю как кто,а я у дворового футбола ни чего не брал,только регулярно вкладываю.

[slivka]

И снова мне трудно что - либо возразить в части Вашего описания эволюционного процесса. Но я , в отличие от Вас  имею дерзость считать, что то, что мы, детские тренеры, даем сегодня в нашем организованном футболе, принципиально отличается от того, что было в дворовом. И одним из таких отличий является то, что ребенок в познании футбола прилагал гораздо больше личных усилий, напрягаясь  не только физически, но и интеллектуально и психически.

Опять не соглашусь с Вами.
Какие усилия нужны для того,чтобы выйти и попинать мячик на коробочке у дома ?
Особенно по сравнению с организованным футболом,где есть только школа-дорога-ДЗ-футбол,именно это и требует от детей максимальной отдачи.

 
А давать, конечно, мы , взрослые, должны. Но только не то, что в моей статье названо околофутбольной бутафорией. Давать нужно "личное удовольствие" . А Вы можете его дать каждому отдельному 7-12 летнему (да и старше) мальчишке? Если вы с Любопытом скажете, что можете, то поделитесь как?. Но вы ведь в эту сторону даже порсмотреть не хотите, или не способны в силу своей "высокой педагогической квалификации". А в силу нашей собственной педагогической импотенции (забрать -то мы у природы , т.е у дикого футбола, это самое удовольствие, забрали , а дать -не можем) мы вынуждены подменять "настоящее" "бутафорским".

Мы должны давать удовольствие 
Вы что имеете в виду ?
Наркотики,гетер,игрушки или ещё что то ?даём детям возможность заниматься любимым делом,через которое они получают необходимый опыт,умения,знания,навыки....
Этим мы собственно говоря и делимся,у Любопыта 4595 сообщений,а у меня аж 9513 читайте,всё в открытом доступе.
Не знаю как кто,а я у дворового футбола ни чего не брал,только регулярно вкладываю.

Ну, что ж, жаль, что приходится продолжать на волне отсутствия понять опонента. Странно, что Вы с Любопытом "закусили удила", но это только придает остроту нашей дискуссии. Или вы хотите, чтобы я ее прекратил потому, что она идет вразрез с вашим представлением о вашем месте в футболе?
Так или иначе, воспользуюсь своим правом высказаться и продолжу начатую тему, тем более, что не оставляю надежду убедить вас задуматься над тем о чем я говорю .

2. Научить или научиться?
"Знание, которое более всего небходимо для человеческой жизни, - это познание самого себя." Б.Фонтенель

В дворовом футболе мальчика никто не учил, наоборот, дворовая среда заставляла его - выверни себя наизнанку и научись сам, сам проанализируй и сам попробуй, если, конечно, ты способен, если у тебя есть к этому талант. Действуя таким образом, мальчик постепенно "запускал", "раскручивал" свой внутренний механизм саморазвития и самосовершенствования, маховик которого в дальнейшем невозможно было остановить. Вот откуда у старых мастеров была незатухающая жажда самосовершенствования, выражавшаяся в самостоятельных дополнительных занятиях, отсутствии пресыщения футболом, стремлении к поиску новых приемов, в творческом отношении к самой игре.

В организованном футболе, наоборот, мальчика уже с 7-8 лет начинают учить игре, а вернее навязывать взрослую, тренерскую точку зрения на детскую игру в футбол. Это у нас считается передачей опыта. Только мы упускаем, что для того, чтобы мальчик вырос в индивидуальность необходимо, чтобы он нашел СВОЕ удовольствие в футболе, СВОЕ понимание его сущности и его законов, ведь без этого он не станет

самобытной личностью, способной изменить наше представление об игре. А для этого он должен быть свободен в своем самовыражении в игре и иметь время для отделения "зерен от плевел" в его, только ему присущем, понимании футбола. Иначе мы получим то, что имеем сегодня - футбольные полуфабрикаты, гибриды из личности ребенка и тренера, уродливо и неорганично сросшиеся фрагменты тренерского опыта из взрослого "футбола за деньги" и детского понимания футбола, как" игры для удовольствия". Но мы не получим главного - ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, ЛИЧНОСТИ, пришедшей в игру для своего удовольствия, а с приобретением опыта, научившейся доставлять своей игрой удовольствие партнерам и зрителям.

Как же сказывается на формировании личности футболиста отсутствие у него возможности в детском возрасте самому разобраться в игре, попробовать ее со всех сторон и найти в ней СВОЕ удовольствие, которое впоследствии может дать ИГРОКА, понимающего футбол не совсем так, как его понимают другие, и способного внести в игру что-то необычное, оригинальное? Думаю, что заменив девиз дворового футбола: "Научись сам!", на лозунг: "Мы тебя научим!", мы существенно повлияли на возможность появления в нашем футболе ярких, самобытных, нестандартных личностей, игроков со своим взглядом на игру. И, наоборот, создали среду, в которой довольно легко штампуются игроки, подобные нам, тренерам, но не копии, ибо они живые люди и, естественно, сопротивляются нашему насилию. В общем, "ни то, ни се".

Вывод: с появлением у ребенка в раннем возрасте тренера, в современном его виде, изменилась естественная структура процесса познания футбола, исчезла основная, фундаментальная часть этого процесса - возможность, включив внутренние свои природные способности исследовать и примерить "на себя" футбольную игру, пропустить ее через свои способности и включив ВООБРАЖЕНИЕ попытаться найти свое место в этой игре. Ущербность нашего "организованного" подхода к воспитанию юных "звезд" состоит, в том, что мы сами "отрезаем" лучшую, содержащую перспективу развития индивидуальности, генную основу личности ребенка, не давая ей возможности даже немного развиться и окрепнуть. Процесс самостоятельного познания невозможен без анализа, а стремление к самостоятельному овладению приемами игры невозможно без развития воображения, трудолюбия, настойчивости, целеустремленности. Весь букет этих великолепных и так недостающих нашим футболистам качеств, опирающихся на интерес к футболу и удовольствие , получаемое от игры, невозможно воспитать там , где нет личного участия "воспитуемого" в формировании самого себя. Лишив ребенка возможности включить свой внутренний механизм саморазвития и самосовершенствования, мы отняли у него возможность использовать свой внутренний потенциал (а он, чаще всего, гораздо больше нашего тренерского) и оставили ему возможность пользоваться только знаниями получаемыми извне. И даже, если кто-то не согласен с утверждением Эйнштейна о том, что "воображение важнее знания", все равно он должен согласиться с тем, что без воображения футбол из творческой игры превращается в ремесло, что, кстати, мы и имеем в итоге.

[yorik]

Вывод: с появлением у ребенка в раннем возрасте тренера, в современном его виде, изменилась естественная структура процесса познания футбола, исчезла основная, фундаментальная часть этого процесса - возможность, включив внутренние свои природные способности исследовать и примерить "на себя" футбольную игру, пропустить ее через свои способности и включив ВООБРАЖЕНИЕ попытаться найти свое место в этой игре. Ущербность нашего "организованного" подхода к воспитанию юных "звезд" состоит, в том, что мы сами "отрезаем" лучшую, содержащую перспективу развития индивидуальности, генную основу личности ребенка, не давая ей возможности даже немного развиться и окрепнуть. Процесс самостоятельного познания невозможен без анализа, а стремление к самостоятельному овладению приемами игры невозможно без развития воображения, трудолюбия, настойчивости, целеустремленности. Весь букет этих великолепных и так недостающих нашим футболистам качеств, опирающихся на интерес к футболу и удовольствие , получаемое от игры, невозможно воспитать там , где нет личного участия "воспитуемого" в формировании самого себя. Лишив ребенка возможности включить свой внутренний механизм саморазвития и самосовершенствования, мы отняли у него возможность использовать свой внутренний потенциал (а он, чаще всего, гораздо больше нашего тренерского) и оставили ему возможность пользоваться только знаниями получаемыми извне. И даже, если кто-то не согласен с утверждением Эйнштейна о том, что "воображение важнее знания", все равно он должен согласиться с тем, что без воображения футбол из творческой игры превращается в ремесло, что, кстати, мы и имеем в итоге.

Не понимаю...почему Вы исключаете развитие индивидуальности под присмотром грамотного специалиста?..ведь в европе это получается. Тренер мне кажется имеет возможнось отсекать тупиковые пути развития.  Да конечно...в дворовом футболе к двадцати годам ребёнок путём проб и ошибок сам придёт к тому...что может объяснить ему тренер в детстве...но он уже будет неконкурентоспособен...в современных реалиях... с футболистами занимавшимися под руководством тренера по современным методикам. И зря Вы так канонизируете дворовой футбол прошлого...Вы зацепились за мысль...что раньше был ДФ и были индивидуальности...а сегодня нет ДФ поэтому их нет...и бурно эту мысль развиваете. А как на самом деле было раньше в ДФ...когда ты в первый раз выходил во двор поиграть с ребятами в футбол...ты всегда был одним из самых маленьких и у тебя сразу же появлялось несколько старших наставников...которые тебе также как и сейчас тренер...давали "установку" на игру...такие как:"оказался с мячом...сразу отдай мне"..."выбивай в перёд"..."не водись". А если ты не следовал установкам наставников...а начинал включив внутренние свои природные способности исследовать и примерять "на себя" футбольную игру, пропускать ее через свои способности и включив ВООБРАЖЕНИЕ попытался найти свое место в этой игре...тебя бы в лучшем случае в грубой форме...мягко говоря...временно бы отстранили от футбола...а то и люлей можно было схватить. Т.ч. ИМХО неоспоримое преимущество ДФ в развитии индивидуальности над современными методиками - это сказка...другое дело если ребенок попадает к тренеру...который менее компетентен...чем прошлые "дворовые наставники".

[Kortezzz]

Да также во дворах играют дети, кто хочет конечно    В летнее время у нас на поле очередь из желающих поиграть, поэтому ДФ был,есть и будет

Слава богу площадок для этого появляется все больше и больше, во всяком случае сужу по Москве.