Активность или мастерство - что важнее?

[#7+]

Надоело по десятому кругу гонять старые темы про пульсометры и МПК - давайте обсудим новую. 

Допустим, есть два совершенно абстрактных мальчика около 10 лет (ну или старше - тоже интересно). Играют на одинаковых позициях - например, на разных флангах. Физически развиты одинаково, тесты на скорость прибегают "нос в нос". Но:

Первый - в игре по всему полю носится, лезет где надо и где не надо, обыгрывает - теряет, снова берёт мяч - пасует наудачу и т.д.

Второй - лишних телодвижений не делает, в борьбу, где мало шансов - не идёт, у своих мяч не забирает, но если уж идёт в отбор - то отбирает, если обводит - то почти наверняка обыгрывает, если отдаёт пас - то он проходит.

Соответственно где у первого 40-50 % брака, у второго - 20-30%. В итоге первый проделывает гораздо больший объём работы, но удачных действий у обоих примерно одинаково за игру выходит.

Возникают вопросы:

1. Кто из них в данный момент полезнее для команды (Условно - кто выиграет - 11 "гиперактивных" или 11 "безошибочных")?

2. У кого больше шансов вырасти футболистом?

Интересно послушать суждения, подтверждённые аргументами.

О том, что лучше быть одновременно и мастеровитым, и активным (а также богатым и здоровым) - писать не надо - это и ежу понятно.

[Al]

Очень интересная тема для родителей.

Аргументы найдутся у каждого свои в защиту качеств собственного ребёнка.

Моё мнение, что на данный момент более полезен первый, потому что более активен. При этом мы ведь подразумеваем что своей активностью он не мешает командным действиям? Или мы ставим равенство между активностью и тупостью в данном вопросе?

В будущем первый, при должной обучаемости, перестанет совершать лишние действия и снизит процент брака в своих действиях. Второй станет более активным при сохранении своих лучших качеств. Так что, шансы стать профессиональными спортсменами абсолютно равны.

У первого больше шансов получить ненужную травму и закончить на этом с футболом, чем у второго.
У второго меньше шансов, что его будет замечать тренер и ставить на игры.

И, кстати, почти все нападающие и атакующие полузащитники в детстве относятся к первому типу, а защитники ко второму.

[Любопыт]

По вашему описанию, у этих ребят разный темперамент. Первый холерик, второй сангвиник. У сангвиника нервная система уравновешенная - что более предпочтительно. В 10 лет заключение делать рано, после пубертата ситуация может измениться, но не значительно. Задача состоит в том, что учитывая индивидуальные особенности каждого ребенка, необходимо найти ему правильно позицию на поле, и подобрать ему индивидуальный стиль.

[lariychuk]

Первый - в игре по всему полю носится, лезет где надо и где не надо, обыгрывает - теряет, снова берёт мяч - пасует наудачу и т.д.

Второй - лишних телодвижений не делает, в борьбу, где мало шансов - не идёт, у своих мяч не забирает, но если уж идёт в отбор - то отбирает, если обводит - то почти наверняка обыгрывает, если отдаёт пас - то он проходит.

Соответственно где у первого 40-50 % брака, у второго - 20-30%. В итоге первый проделывает гораздо больший объём работы, но удачных действий у обоих примерно одинаково за игру выходит.

Неплохой тандем в центре...

[#7+]

По вашему описанию, у этих ребят разный темперамент. Первый холерик, второй сангвиник. У сангвиника нервная система уравновешенная - что более предпочтительно. В 10 лет заключение делать рано, после пубертата ситуация может измениться, но не значительно. Задача состоит в том, что учитывая индивидуальные особенности каждого ребенка, необходимо найти ему правильно позицию на поле, и подобрать ему индивидуальный стиль.

Персонажи не конкретные - собирательные образы, основанные на наблюдениях за ребятами из разных команд. У второго типа выше именно исполнительское мастерство - возможно, лучше усваивали, либо больше работали, либо просто их лучше учили. У первого типа - высокое рвение, но больше ошибок.

[#7+]

Неплохой тандем в центре...

Такие варианты тоже видел.

[R11]

Надоело по десятому кругу гонять старые темы про пульсометры и МПК - давайте обсудим новую. 

Допустим, есть два совершенно абстрактных мальчика около 10 лет (ну или старше - тоже интересно). Играют на одинаковых позициях - например, на разных флангах. Физически развиты одинаково, тесты на скорость прибегают "нос в нос". Но:

Первый - в игре по всему полю носится, лезет где надо и где не надо, обыгрывает - теряет, снова берёт мяч - пасует наудачу и т.д.

Второй - лишних телодвижений не делает, в борьбу, где мало шансов - не идёт, у своих мяч не забирает, но если уж идёт в отбор - то отбирает, если обводит - то почти наверняка обыгрывает, если отдаёт пас - то он проходит.

Соответственно где у первого 40-50 % брака, у второго - 20-30%. В итоге первый проделывает гораздо больший объём работы, но удачных действий у обоих примерно одинаково за игру выходит.

Возникают вопросы:

1. Кто из них в данный момент полезнее для команды (Условно - кто выиграет - 11 "гиперактивных" или 11 "безошибочных")?

2. У кого больше шансов вырасти футболистом?

Интересно послушать суждения, подтверждённые аргументами.

О том, что лучше быть одновременно и мастеровитым, и активным (а также богатым и здоровым) - писать не надо - это и ежу понятно.

Приведу пример из жизни.В некоторой команде в прошедшем чемпионате играло 2 нападающих.Один из них очень активный,выполняет огромный объем работы,цепляется за мячи.Второй гораздо менее активен,частенько простаивает,порой вообще выключается из игры.При этом первый нападающий забил 6 мячей за сезон,а второй  в три раза  больше.А теперь попробуем угадать,кто из них более ценен для тренера?Первый,который провел гораздо больше игрового времени в чемпионате и играет в основе до сих пор,а второй плотно сел на скамье.Вот Вам и ответ:работоспосособность и активность на поле гораздо важнее,чем забитые голы,например.

[Любопыт]

А теперь попробуем угадать,кто из них более ценен для тренера?Первый,который провел гораздо больше игрового времени в чемпионате и играет в основе до сих пор,а второй плотно сел на скамье.

Это говорит только об уровне тренера. Ошибся человек с профессией!

[Al]

А теперь попробуем угадать,кто из них более ценен для тренера?Первый,который провел гораздо больше игрового времени в чемпионате и играет в основе до сих пор,а второй плотно сел на скамье.

Это говорит только об уровне тренера. Ошибся человек с профессией!

А вариант, что второй забил в три раза больше благодаря активности первого вы не рассматриваете? На самом деле такой тандем, где один нападающий - живчик, а второй на подхвате с хорошим ударом, очень часто используется.

[R11]

А теперь попробуем угадать,кто из них более ценен для тренера?Первый,который провел гораздо больше игрового времени в чемпионате и играет в основе до сих пор,а второй плотно сел на скамье.

Это говорит только об уровне тренера. Ошибся человек с профессией!

А вариант, что второй забил в три раза больше благодаря активности первого вы не рассматриваете? На самом деле такой тандем, где один нападающий - живчик, а второй на подхвате с хорошим ударом, очень часто используется.

Очень может быть.Но здесь речь идет о том каких игроков тренеры в конце концов предпочитают.

[Al]

А теперь попробуем угадать,кто из них более ценен для тренера?Первый,который провел гораздо больше игрового времени в чемпионате и играет в основе до сих пор,а второй плотно сел на скамье.

Это говорит только об уровне тренера. Ошибся человек с профессией!

А вариант, что второй забил в три раза больше благодаря активности первого вы не рассматриваете? На самом деле такой тандем, где один нападающий - живчик, а второй на подхвате с хорошим ударом, очень часто используется.

Очень может быть.Но здесь речь идет о том каких игроков тренеры в конце концов предпочитают.

Я не тренер, поэтому мне трудно судить каких предпочитают. Но лично я предпочёл бы тех, кто создаёт бОльшее давление на ворота соперника. А делать это можно поразному - и за счёт активности и за счёт мастерства. Вот что мне точно не нравится - это когда активность некоторых игроков идёт во вред всей команде. Когда вижу как игрок отнимает мяч у своего же, или бежит в кучу или не в свою зону, или вообще не видит партнёров, то страшно раздражаюсь. При этом, как правило, такие игроки часто забивают, но сколько же они при этом моментов губят на корню...

[Любопыт]

Поясню! Что такое большая активность у детей с большим количеством ошибок? Это неустойчивость нервной системы с преобладанием возбуждения по внутреннему балансу. Если над этим не работать, в результате получим игрока с суетой на поле, вместо игры. А в детстве это кажется активностью.

[Al]

Поясню! Что такое большая активность у детей с большим количеством ошибок? Это неустойчивость нервной системы с преобладанием возбуждения по внутреннему балансу. Если над этим не работать, в результате получим игрока с суетой на поле, вместо игры. А в детстве это кажется активностью.

Уж не знаю как кому удаётся над этим работать, но, помоему, чаще всего, это не лечится. Не зря же я в самом начале спросил нужно ли ставить знак равенства между ТАКОЙ активностью и тупостью. Часто гиперактивные игроки ни на чём, кроме своих действий сконцентрироваться не могут, что как правило приводит к потере мяча, так как все действия происходят в отрыве от окружающей действительности.

[Любопыт]

Это не надо лечить, над этим надо работать. Учить с детства контролировать свое состояние. Ребенок должен чувствовать момент, когда внутреннее состояние неадекватно обстановке. Организм в детском возрасте, как самонастраивающаяся система, и очень важно организму правильно дать команду на перестроение.

[Al]

Первый холерик, второй сангвиник. У сангвиника нервная система уравновешенная - что более предпочтительно. В 10 лет заключение делать рано, после пубертата ситуация может измениться, но не значительно.

Следуя этому, можно сделать вывод, что изменить психотип невозможно. Соответственно нужны методики, которые позволят минус превратить в плюс. Самое очевидное - это подобрать правильную позицию на поле. А если позиция не соответствует желаниям игрока, и он её постоянно теряет - посадить его на лавку в назидание. Так кажется у нас принято? Или есть реальные методики работы по повышению "хладнокровия" или наоборот "активности"?