Удар в футболе.

[Roma72]

Оптимист, ну и мешанина у вас в голове по этому вопросу. Экстрасенсорика и  двигательные действия это не то что не похоже, это вообще абсолютно разные процессы. Экстрасенс стало каким-то чуть ли ни смешным термином. Экстрасенс это всего лишь человек с повышенной какой-то чувствительностью. Если у каких-то людей проявляются какие-то чувствительные сверхспособности, то они экстрасенсы. Настоящие экстрасенсы супер востребованные люди. Вопрос экстрасенсорики очень интересен. Слипаков же высмеивает тех, кто выдаёт себя за экстрасенсов. Таких "экстрасенсов" море.  Сразу говорю, что я совсем не экстрасенс.  Методики по развитию сенсорных чувств существуют? Вот их то навалом. И немало таких, которые действительно работают.  

Александр, Вы правы... Экстасенсы, полуэкстрасенсы, футбольные "гуру", "методисты"... Десятки страниц интересных текстов/мемуаров... Каков результат? НОЛЬ!!! Если не согласны, то приведите конкретные доказательства Ваших гипотез!

Пусть лучше научит сына Теннисиста за 8 дней, а мы увидим результат. Возможно, Гоша даже зафиксирует скорость полёта мяча до и после. Мне тогда без разницы, чем Александр будет это объяснять. Хоть электричеством.

[Допер]

Оптимист, не надо наводить тень на плетень, и делать их наших спортсменов невинных овечек. Лет десять назад в своих статьях указывал, что как только начнётся действительная борьба с допингом, то больше всех пострадают наши спортсмены. Отправлял письма в федерации л\а и биатлона, с предложениями просто показать, что можно тренироваться по-другому и добиваться высоких результатов. Подчёркиваю, только показать.  А ведь это было за несколько лет до всех этих допинговых скандалов. У нас весь большой спорт был построен на фармакологии. Знаю не из слов, а из практики, буквально из глубины процесса. Всё кивали на других, "они тоже применяют".  И где теперь другие, а где мы. Уже было ясно, что взялись за допинг серьёзно, что ловят, и всё равно наши применяли. Просто потому, что по другому не умели добиваться результата. Потом, когда всё открылось, объяснили происками врагов России.  

Скорее всего "там" стали типа бороться с допингом, потому что были изобретены более современные технологии подготовки атлетов. Ну не прямая работа с мозгом как у Александра, конечно, а скорее прямая стимуляция мышц или что-то в этом роде плюс разрешенная фарма.

[Оптимист]

Оптимист, не надо наводить тень на плетень, и делать их наших спортсменов невинных овечек. Лет десять назад в своих статьях указывал, что как только начнётся действительная борьба с допингом, то больше всех пострадают наши спортсмены. Отправлял письма в федерации л\а и биатлона, с предложениями просто показать, что можно тренироваться по-другому и добиваться высоких результатов. Подчёркиваю, только показать.  А ведь это было за несколько лет до всех этих допинговых скандалов. У нас весь большой спорт был построен на фармакологии. Знаю не из слов, а из практики, буквально из глубины процесса. Всё кивали на других, "они тоже применяют".  И где теперь другие, а где мы. Уже было ясно, что взялись за допинг серьёзно, что ловят, и всё равно наши применяли. Просто потому, что по другому не умели добиваться результата. Потом, когда всё открылось, объяснили происками врагов России.  


По поводу гипотез. Это у Вас гипотезы, у меня практика. На ней всё видно. Что работает, а что нет.

То что отечественный спорт погряз в допинге в предидущие десятилетия - это факт, который я не оспариваю. Другое дело, что "нас" смотрят "под лупой" и результаты упали, а у "них" все штатно и "изменённое сознание" у чистых атлетов типа Серены Уильямс или Саманты Байл...

Если у Вас есть практика, то обнародуйте её...

[Оптимист]

Оптимист, ну и мешанина у вас в голове по этому вопросу. Экстрасенсорика и  двигательные действия это не то что не похоже, это вообще абсолютно разные процессы. Экстрасенс стало каким-то чуть ли ни смешным термином. Экстрасенс это всего лишь человек с повышенной какой-то чувствительностью. Если у каких-то людей проявляются какие-то чувствительные сверхспособности, то они экстрасенсы. Настоящие экстрасенсы супер востребованные люди. Вопрос экстрасенсорики очень интересен. Слипаков же высмеивает тех, кто выдаёт себя за экстрасенсов. Таких "экстрасенсов" море.  Сразу говорю, что я совсем не экстрасенс.  Методики по развитию сенсорных чувств существуют? Вот их то навалом. И немало таких, которые действительно работают.  

Александр, Вы правы... Экстасенсы, полуэкстрасенсы, футбольные "гуру", "методисты"... Десятки страниц интересных текстов/мемуаров... Каков результат? НОЛЬ!!! Если не согласны, то приведите конкретные доказательства Ваших гипотез!

Пусть лучше научит сына Теннисиста за 8 дней, а мы увидим результат. Возможно, Гоша даже зафиксирует скорость полёта мяча до и после. Мне тогда без разницы, чем Александр будет это объяснять. Хоть электричеством.

Поддерживаю!!! 100%!!!

[Тарас]

Александр,нет ни малейшего желания переубеждать Вас.Да и я,имею своё устоявшееся представление о методах тренировки.Ищу новую информацию на эту тему.Убеждаюсь,что основные принципы тренировки,особенно развития физических качеств,были разработаны и проверены на практике советскими учеными.Также это касается и методик управлением психическим состоянием.Вы имеете своё мнение по тренировке футбольной техники и физических качеств.На чем основаны Ваши убеждения?Вернемся к тренировке удара.Еще раз текст приведённый ранее:» Юному футболисту при начале обучения трудно почувствовать правильное движение при его слитном выполнении. Ударное движение длится очень короткое время и игрок не успевает запомнить свои ощущения при выполнении двигательного действия. Поэтому, показав ему правильный технический приём, надо разучивать его поэлементно, расчленив целостное движение на элементы и детали. Когда юный футболист поймёт как надо выполнять Удар через многочисленные имитационные и подводящие упражнения в облегчённых условия, надо переходить к слитному выполнению удара. Но в каждом упражнении обязательно выделять одну-две детали технического действия и сосредотачивать внимание игрока на их правильном выполнении.» Мои принципы тренировки любого движения совпадают с этими положениями.Пришел к ним задолго до появления этого текста.Вы пишите и это Ваш основной аргумент:» Если тренировать отдельно каждую фазу удара, то замучаешься потом во время удара за одну секунду, собирать всё до кучи. При раздельном обучении формируется множество отдельных програм со своим входом и выходом. Я как-то подсчитал, что по минимуму их около полусотни. И как Вы думаете, сможет ли наш мозг за одну секунду все их перебрать и совместить, потому как они все разные. Само ударное движение не контролируется мозгом, контролируется только  выбор удара и начало действия. Что-то изменить во время удара уже не возможно.»Дам возможность возразить Вам ученому-Бернштейну:» Если учесть, что движения в очень многих суставах и подвижных органах совершаются совместно, в одно и то же время,а для таких целостных действий, как смотрение, ходьба и бег,
метание и т. п., обязаны протекать совместно в виде стройных
и дружных синергии, то одна из трудностей уже сразу встает
перед нами во весь рост. Какое огромное распределение внима-
ния потребовалось бы, если бы все эти элементы сложного дви-
жения должны были управляться сознательно, с обращением
внимания на каждый из них!» Здесь,как бы ваши позиции,на первый взгляд совпадают.Далее:» «...навык совсем не однороден: он содержит в себе
ведущий уровень и его фоны, ведущие и вспомогательные звенья,
разнообразные автоматизмы, коррекции, перешифровки — сло-
вом, все, что мы уже перечисляли выше.»Ещё:»..спуск фоновых коррекций в
подходящие для них низовые уровни построения есть то самое явление, которое называется автоматизацией двигательного акта... Поэтому получается, что все те коррекции, которыепередаются на управление фоновым уровням, уходят в то же самое время из поля нашего сознания, т. е. начинают выполняться бессознательно, автоматически. Глубоко неправильно было бы представлять себе, что движения или части движений, управляемые автоматизмами, это непременно что-то застывшее, столь неизменяемое, как въевшаяся привычка. Кто-то очень верно подметил разницу между привычкой и автоматизированным навыком, сказав, что «навыком владеем мы, тогда как привычка владеет нами». Автоматизмы могут иной раз быть более гибкимии приспособительными, чем любое сознательное движение; их существенный признак только в том, что для своего осуществления они не нуждаются в сознании.» На мой взгляд убедительно.Нашей голове не обязательно знать,что мы тренируем,допустим,удар.Мальчик умеющий стоять в правильной стойке,с растянутыми,подготовленными мышцами сгибателями бедра и разгибателями голени,умеющий отвести согнутую в колене ногу и т.д.,относительно быстро сложит из этих «пазлов» картинку удара.

[Roma72]

Тарас, Берштейн тоже предполагал все то, что касается сознания и ничего "стройного" я в этих предположениях не вижу. Конечно мозг выдаёт "новое", сложенное из каких-то СЛУЧАЙНЫХ кусочков уже увиденного, ранее пройденного или ощущаемого. Иначе не было бы творчества. Человек способен увидеть гармонию в новом. Но почему только человек? Мозг и сознание есть и у других особей. Почему они на своём уровне не стремятся к творчеству?

[Оптимист]

Реинкарнация программы "Очевидное - невероятное"?

[Допер]

Тарас, Берштейн тоже предполагал все то, что касается сознания и ничего "стройного" я в этих предположениях не вижу. Конечно мозг выдаёт "новое", сложенное из каких-то СЛУЧАЙНЫХ кусочков уже увиденного, ранее пройденного или ощущаемого. Иначе не было бы творчества. Человек способен увидеть гармонию в новом. Но почему только человек? Мозг и сознание есть и у других особей. Почему они на своём уровне не стремятся к творчеству?

Рома, все животные также из кусочков известного пытаются сложить новое. Обычная обработка информации. В противном случае любое животное просто замыкало бы на новой, неизвестной территории и оно не смогло бы двигаться. Механизм вероятно тот же.

[edisson]

Начинаю тревожиться...

[Roma72]

Тарас, Берштейн тоже предполагал все то, что касается сознания и ничего "стройного" я в этих предположениях не вижу. Конечно мозг выдаёт "новое", сложенное из каких-то СЛУЧАЙНЫХ кусочков уже увиденного, ранее пройденного или ощущаемого. Иначе не было бы творчества. Человек способен увидеть гармонию в новом. Но почему только человек? Мозг и сознание есть и у других особей. Почему они на своём уровне не стремятся к творчеству?

Рома, все животные также из кусочков известного пытаются сложить новое. Обычная обработка информации. В противном случае любое животное просто замыкало бы на новой, неизвестной территории и оно не смогло бы двигаться. Механизм вероятно тот же.

Значит отличий, кроме каких-то возможностей мозга, нет.

[Roma72]

Начинаю тревожиться...

Не беспокойтесь. Это пока ждём ответа от Александра. 

[Оптимист]

Однако, как всё переплетено в нашей жизни - обсуждая дела футбольные, попутно "проникли в тайны разума" человека и близких ему сородичей, обозначили проблемы мироздания...

[edisson]

Однако, как всё переплетено в нашей жизни - обсуждая дела футбольные, попутно "проникли в тайны разума" человека и близких ему сородичей, обозначили проблемы мироздания...

Аккурат по теме)))

[Оптимист]

Начинаю тревожиться...

Не беспокойтесь. Это пока ждём ответа от Александра. 

Ответ, видимо будет состоять из трёхтомника мемуаров - серия  ЖЗЛ...

[edisson]

Пообщаться всегда полезно))  Каждый сам решает дальше.