Футбол и синхронизм

[Наречие]

Ларийчука жалко.

[edisson]

....только о восьмерках, да и то как о маленьком "собирательном образе" системы синхронной техники, где (на первой странице) есть описание всех "восьмерочных" шагов...

А надо ли нам описание "всех" восьмёрочных шагов? В чисто практическом понимании. Вы, к примеру, уже освоили с кем-то большее количество вариантов "восьмёрки" (а сколько надо минимально?). И что дальше?
Согласитесь, резонный вопрос.
     Юноша на футбольном поле в игре продемонстрировал безукоризненное ведение мяча в какой-то ситуации. Дальше он с этим мячом должен что-то сделать. Вариантов не так много (три основных активных и пассивный).
- ударить по воротам
- сделать острую голевую передачу (среднюю или короткую)
- перевести мяч на другой фланг(поменять направление атаки)
- отдать мяч назад/в сторону  партнёру  защитнику/вратарю

Допустим. Благодаря тренировочной работе (не только восьмёрки, а через полный набор прочих упражнений) игрок сохраняет мяч в игре и оказывается в ударной позиции у ворот противника.  Как он выполнит необходимую связку технических действий ведение - удар. Это надо тренировать или нет? Как Вы обучаете игроков дальше, с точки зрения применения полученного навыка в игре? Или "крутки-подкрутки и прочая синхронизация" не имеют дальнейшей игровой перспективы.
   Сразу скажу. Для меня лично имеет вес и значение только упражнения (с точки зрения их перспективы) показываемые на футбольном поле с большими воротами. Понятно, что в тренировочной работе могут использовать и маленькие пространства, и работа без сопротивления и с "пассивным" сопротивлением и так далее. Но когда-то надо и моделировать игровые ситуации на большом поле. И их тренировать, на базе навыков из тренировочной работы. Вот тогда и можно будет хоть как-то оценивать нужность и эффективность работы над синхронизацией движений с мячом.
   

....то мне нужно было бы выпускать целый сборник...

  А почему же и не выпустить? Я сам его с удовольствием приобрету. Правда если Вы покажете его ценность. Практикой применения выученных/приобретённых умений реализованных в игровых ситуациях.
     Я, как раз, плотно работаю с Владом над повышением эффективности "активных" атакующих действий. Вот он (сборник) и пригодится.

Два моих посыла, два факта были неправильно понятны, может и по моей вине. Но объяснение /как бы дополнительных вопросов/ тоже оказалось достаточно интересным и важным.

Однако я имел в виду другое.
Начну с конца. Я не собирался и вряд ли напишу сборник упражнений. Я просто не хотел обсуждать, тем более "целесообразить" что-то изолированное (из огромного количества), снятое папой выборочно на единственном (приехали издалека) занятии. Более того, этим сборником не воспользоваться без учителя, хорошо владеющего материалом. Я таких пока не подготовил. Вот может они и напишут, а если это буду делать я, то и не успею и никого не подготовлю!

И описание всех "восьмерочных" шагов - это не таинственное количество вариантов, а подробное описание всех основных пяти шагов, которые в одной 8-ке все разные. Это не сплошные одинаковые перекладки, а сначала шаг с мячом "колесом", потом перепрыг с "полотером", потом шаг назад с "клубком", потом опять перепрыг " мяч с ноги на ногу как шайбу по льду без вращения" и в последнем шаге дать мячу прокатиться по внутренней стороне стопы как по вертикальной стенке... Иначе синхронно, слаженно не получится. В общем, это как раз в глубину, ко многим подводящим в том числе.

Вопрос то был в другом совсем.

[Егор]

Вопрос то был в другом совсем.

Вот и учитесь думать самостоятельно. Ищите золотую середину. Как на ЕГЭ отвечать "да - нет" никто здесь не будет. Согласны? Да или нет?

[edisson]

Конечно "Да" ,Егор.

[Егор]

Конечно "Да" ,Егор.

A мысли, которые я "подразумевал" Вы сами мне приписали? Да или нет?

[edisson]

Конечно "Да" ,Егор.

A мысли, которые я "подразумевал" Вы сами мне приписали? Да или нет?

Я приписками не занимаюсь.

[Егор]

Конечно "Да" ,Егор.

A мысли, которые я "подразумевал" Вы сами мне приписали? Да или нет?

Я приписками не занимаюсь.

Хорошо, другие варианты:
1. Шарлатанством занимайтесь.
2. Реально с потусторонним миром общаетесь.

Какой вариант верен - 1 или 2 ? 

[Егор]

Ну, а теперь можно и об упомянутой золотой середине.

Каждый может решить сам, но я заранее, чтобы не цацкаться с аргументами, выражаю абсолютную уверенность в правильности своего критерия и надеюсь, что не сильно исказил критерий Виктора Алексеевича.

Итак, может ли быть найдена золотая середина между:

1. У меня качественный критерий. То есть, чем ЛУЧШЕ чувствуешь мяч, чем лучше его передаешь с ноги на ногу, знаешь его географию в ногах под собой, тем свободней голова, чтобы её поднимать, поворачивать, даже скрывать от соперника, что видишь всё и всегда.

2. У Конеджера количественный критерий. То есть, чем ДОЛЬШЕ работаешь с мячом,  тем больше к нему привязан, тем невозможней поднять голову.

Всем можно свободно рассуждать на эту тему,  цифры 1, 2 только для Эдиссона...  

[edisson]

Егор не преживайте,наш с вами лимит общения выбран.

[Егор]

Егор не преживайте,наш с вами лимит общения выбран.

Сами исчерпали, сами и продлевайте, если что заходите, как говорится кто старое помянет...

[Конеджер]

...Итак, может ли быть найдена золотая середина...

   Конечно, может быть. Правда для этого "золотую середину" надо искать.

...1. У меня качественный критерий. То есть, чем ЛУЧШЕ чувствуешь мяч, чем лучше его передаешь с ноги на ногу, знаешь его географию в ногах под собой, тем свободней голова, чтобы её поднимать, поворачивать, даже скрывать от соперника, что видишь всё и всегда...

  Поясните вопрос. "Свободная голова" сама поднимается или надо её всё-таки этому поучить? Не будем говорить долго или коротко. Учить надо (даже если это одно занятие)? Ответ нет, подразумевает прекращение поиска "золотой середины". Всё происходит автоматически и говорить-то не о чём. А если учить надо, то тогда много вопросов возникает. Как? Когда? Сколько? До какого уровня?. И это вопросы не теоретические, а практические. А если практические, то надо показать как это делать (упражнения, объяснения и прочая методическая мутотень). Или достаточно чтобы "гуру" сказл "Голову подними!!!" и вуаля!! 

..2. У Конеджера количественный критерий. То есть, чем ДОЛЬШЕ работаешь с мячом,  тем больше к нему привязан, тем невозможней поднять голову...

   Да.    "...чем ДОЛЬШЕ работаешь с мячом, неправильно, то тем труднее эту голову потом поднять. Про невозможность и никогда не говорю.

    Можно ли в такой ситуации прийти к "золотой середине?". Конечно. Потому что возможен и путь (методика) обучения "подниманию головы" как одним способом, так и другим. Последнее слов в практике применения. Свой подход (надо этому учить и чем раньше тем лучше) я уже проверил на практике и мой воспитанник не имеет проблем "оглядеться и увидеть". Да и визуально видно что головой вертит.
    Ваше теоретическое обоснование, Егор, ещё требует проверки на практике.
Ну да ничего, какие Ваши годы 

[Егор]

Ответить нечего. Зрительная сенсорика - это не работа мышц шеи и она неизбежно начнет работать на все 100, если научился кататься на коньках как ходить, бегать с мячом как ходить, что всегда сопрягается с параллельным и заблаговременным решением естественных задач - куда бежишь-едешь, в какой борт или игрока можешь врезаться.

Вещь трудоемкая, но при правильном подходе достижимая и самая качественная. Можно конечно этому не учить - два касания точно научат поднимать голову и искать адресата, но на каком уровне?  Не быстрей, не точней, не хитрей! Одно качество порождает следующее - по-другому никак!

[lariychuk]

Умение владеть мячом- не значит ВИДЕТЬ ПОЛЕ,но больше предпосылок, можно ВИДЕТЬ поле, но не в совершенстве владеть мячом.

[Егор]

Умение владеть мячом- не значит ВИДЕТЬ ПОЛЕ, можно ВИДЕТЬ поле, но не в совершенстве владеть мячом.

Ну, если кого-то устраивает такая полу-полноценность, типа с горки лежа через оптику всё вижу - то да, но если вижу как синоним знаю-понимаю, да еще и могу, то только при качественном владении, когда убираешь у кого-то с ноги и прямо в этот момент видишь, что происходит и как сделать в быстро меняющейся игровой ситуации.

[lariychuk]

а когда открылся, получил и в касание в разрез?