На счет Беса. Это называется "Слона-то я и не приметил". Именно Бес вызвался привлечь Мора и Моста. То, что Мост не в курсе - я не удивлен, ибо он и на детские турниры давал обещание приехать, но не приезжал - такой чел. По поводу Мора: типичный синдром российского футболиста - "то, что не касается суммы прописью, не запоминаю" (тоже знакомая тема, многие годы с ней встречался). Мор, по крайней мере, по телефону общался с Журавлевым лично - но особое устройство головного мозга не позволило проассоциировать детского тренера с фамилией Журавлев. Если Володинька вдруг "сольется" - тоже не удивлюсь, ибо знаю его с футбольных пеленок. Но меня удивляет другое: Вам-то, Б-52, заняться нечем, что ли?
Тоже мне цель - вывести Журавлева на чистую воду... Журавлев хоть реальные дела делает (хоть и торопит события в целях рекламы). А вот другие... Вы вот уличите лучше во вранье тех, кто действительно врет - Мутко, Фурсенко... Нет, возьмем более приземленные категории - Бодрова, например. А ведь врет... И немало.

Машинист, завидую Вам черной завистью... Хооооочу на семинааааар... Реально, расскажите, чо там и ка, Ок?

Поразительно. В статье сказано ВСЕ черным по-белому, и, на мой взгляд, вполне однозначно и недвусмысленно. Сказал человек, который в футболе кое-чего добился - играл рядом С Дараселия, Кипиани, Гуцаевым, Шенгелия, Сулаквелидзе - причем, в основном составе, я помню его прекрасно. И все равно находятся люди, которые поняли ВСЕ ПО-СВОЕМУ. Так почему же мы требуем чего-то то от Мутко, Фурсенко, Сидоровского, Старцева, если мы сами понять простых вещей не можем? Они-то имеют право ТЕМ БОЛЕЕ понимать детский футбол по-своему. Потому что они - НЕ РОДИТЕЛИ футболистов. Не игроки. И не тренеры...
Я не вижу голых эмоций в репликах Кудинова. Здесь как раз все объективно. Я ХОЧУ ТОЛЬКО ОДНОГО: чтобы пресс-секретарь Фурсенко положил на стол своему шефу это интервью, обведенное красным маркером. Чтобы он хотя бы его прочел. А потом, возможно, поднял бы вопрос о реорганизации своих департаментов. Чтобы там ХОТЬ КТО-ТО заинтересовался системой воспитания юных футболистов, а не талисманами будущего ЧМ-2018. Иначе таким талисманом нужно выбирать... РЕПЕЙНИК какой-нибудь.

1998 год
Группа Б, пропущенный матч 5 тура

Савеловская-98 - Мегасфера-98 - 1:2

 Что касается организации матчей с командой Клубной лиги - организуйте, Гоша, мы сыграем.

Первый конструктив.
ЗТР по футболу  Можно об этом подробнее,очень хочется понять за что дают в футболе такие высокие звания.
Про остальное в личку,думаю мы быстро выясним,кто и что понимает под колодцем.

По звания ЗТР - можно. В обмен на инфу, что дает в футболе факт занятием бегом в течение надцати лет. Остальное - как договорились, в личку.

[Нет,это нарастающее желание анализировать реальную информацию,а не эмоции.]

Кстати,George Best,можно уже начинать комментировать очередной матч Академии Журавлёва с Мегасферой 96.
Начнёте?

Я стараюсь не комментировать то, чего я не видел. Так что уступаю это право очевидцам.   Скажите, а этот нарастающий сарказм - последствие перехода в "Строгино"?

Нет,это нарастающее желание анализировать реальную информацию,а не эмоции.
Хочется услышать профессиональное объяснение за счёт чего Мега-96 может обыграть любую команду и любую ли?
Сразу возникает огромное желание проверить достоверность Ваших слов и организовать встречу Меги с одной из команд Клубной лиги.


Кинограмку сейчас можно делать любую:пять,тринадцать,двадцать четыре,двадцать девять кадров.....убирать:грязные,мутные и т.д. кадры....всё это можно делать отлавливая нюансы техники.
Повторюсь,взят реальный стоп кадр,обычного бега за мячом,в котором,как на ладони видны ошибки беговой техники.
И если зашла речь о специальностях  
Я 15 лет занимался бегом и 10 лет тренировал бегунов и на стоп кадре продемонстрировал ошибки,которые вижу глазками.
Разговоры о различиях техники бега в футболе и л/атлетике считаю просто несерьёзными,в той трактовке,как их понимает большинство.
Инфо про кино опыт зафиксировал,буду обращаться.

По порядку. Мега-96 может обыграть кого угодно за счет постановки  командной игры. Тренер этой команды доказывал это неоднократно - работая в ЦСКА и Трудовых резервах. В Меге доказывает это периодически - в частности, во втором круге 2010 г.  Что касается организации матчей с командой Клубной лиги - организуйе, Гоша, мы сыграем. В нашем  манеже соотношение результатов - примерно 60 на 40 в пользу Меги.
То, что Вы занимались бегом - респект. Как Вы выразились, буду обращаться. Футбольные тренеры (каюсь, выборка небольшая - 4 человека всего, но двое - ЗТР), правда, читая Ваши последние посты, мягко говоря, "слегка поржали".  
Но дело совсем не в этом. В конце концов, разные специалисты всегда по разному трактуют фактуру. Дело в другом. Ваши посты за последние дни убедили меня в том, что Вы - любитель ПЛЕВАТЬ В КОЛОДЕЦ. Для меня этот факт - в разы важнее всего остального.
Поэтому для доходчивости я проведу небольшой персональный эксперимент (ведь Вы как человек науки, должны доверять экспериментам). Результаты его рассудят нас лучше, чем дискуссии.
Все вышесказанное не отменяет моего жгучего желания взглянуть на Вашу кинограмму. Публикуйте. Готов даже привлечь к ее анализу независимых экспертов с громкими именами.

Мегасфера 96 - Академия Журавлёва
             7           :          3

Игра в манеже Меги 6 на 6. 5 в поле + 1 вратарь.

Кстати, если говорить о счете, я не удивлен. Мега-96 - сильная команда, у себя в манеже способная обыграть кого угодно.

Т.е. Мега 95 проигравшая Академии, команда слабая. Способная проиграть "кому угодно".

К сожалению, Вы абсолютно правы, Дима. Мега-95 - команда довольно слабая. Это не безнадежно. Но это факт.

Мегасфера 96 - Академия Журавлёва
             7           :          3

Игра в манеже Меги 6 на 6. 5 в поле + 1 вратарь.

Кстати, если говорить о счете, я не удивлен. Мега-96 - сильная команда, у себя в манеже способная обыграть кого угодно.

Кстати,George Best,можно уже начинать комментировать очередной матч Академии Журавлёва с Мегасферой 96.
Начнёте?

Я стараюсь не комментировать то, чего я не видел. Так что уступаю это право очевидцам.  Скажите, а этот нарастающий сарказм - последствие перехода в "Строгино"?

George Best,
кинограмма бега представляет из себя последовательный набор стоп кадров,каждый из которых можно анализировать на предмет наличия ошибочных движений.
Именно такой кадр взят и на нём отмечены конкретные ошибки техники бега,у Вас есть замечания,возражения,дополнения к этому стоп кадру?
Вы не согласны с расстановкой сил,трактовкой элементов техники?

"Именно такой кадр". Вот именно, что не такой! Я видел неоднократно кинограммы бега. Во-первых, все кинограммы бега делаются на основании видеосъемки, а не на основании фотографирования. Во-вторых, кинограммы бега делаются в процессе БЕГА, а не в процессе игры в футбол - там и задачи испытуемый решает другие, он концентрируется на самом беге. В-третьих, публикуемые кинограммы бега, как правило, воспроизводят ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ, а не все кадры подряд (промежуточные, "грязные" кадры нередко выкидываются за ненужностью). В противном случае кинограммы представляли бы собой нескончаемый многолистовой набор квадратиков. Если я не прав, опубликуйте то, что вы назваете "кинограммой". Хотя Вы и окрестили меня "журналистом" (упомянув лишь одну из десятка моих профессий, причем далеко не основную), в технологии кино я кое-что соображаю    Обсудим.  

Боже, какая хрень... Гоша, я раньше думал, что траву здесь курит только Наталия... Ну что за неординарные идеи, ей-богу. Я даже к Бигимоту проникся симпатией. Ну, объясните, как можно по одному ФРАГМЕНТУ ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ судить о технике бега? Ведь вы вроде грамотный человек, типа...  Ваши фотки говорят только ОБ УРОВНЕ ФОТОГРАФА, а никак ни об уровне техники бега игроков.

Как оказывается просто у журналистов.
Можно тему даже не знать,главное выплеснуть эмоции,а заодно и помоев немного вылить.
С одной стороны аргументация:фото,анализ конкретных ошибок,их объяснение.....с другой стороны эмоциональный взрыв и постановка диагноза.

Хоть какие нибудь аргументы,кроме эмоций у Вас есть?

Не понял, при чем тут журналисты.   Вы взяли статические картинки посредственного качества, на их основании подвергли критике детей, тренера - и это называется аргументацией? Если Вы претендуете на некую научность Ваших доводов, то следует более внимательно для начала перечитать азы биомеханики. В этом случае Вам стало бы понятно, что фото - не повод для анализа движения, ибо фото отражает (еще раз повторюсь) даже не фазу движения, а ничтожный фрагмент этой фазы - фрагмент, умещающийся в одну двадцать четвертую часть секунды. Если бы вы выложили ПОКАДРОВЫЙ отчет, о чем-то можно было бы говорить. Видео могло бы отразить объективную картину. Но в данном случае Вы занимаетесь каким-то абсурдом, разве не ясно?
Есть замечательный документальный сериал "Искривление времени" (можно найти на видео) - посмотрите, многое прояснится.
Ну, а если обидел - простите   С праздником!  

Не может испытуемый в предыдущем кадре бежать грамотно.
Если он ЭТО делает в тот момент, когда мы видим, так же он бежал и чуть ранее.
Спорим?
Не надо.
Так что Гоша даёт верный "диагноз" по испытуемому.
Бег- проблематичный.
Пока только об этом...

В кадре вообще никак нельзя БЕЖАТЬ - ни грамотно, ни неграмотно, поскольку кадр - это статичный элемент. 120 кадров - это бег, его можно анализировать. 1 кадр - это просто картинка. Анализ статичного изображения равносилен анализу детского рисунка.

Боже, какая хрень... Гоша, я раньше думал, что траву здесь курит только Наталия... Ну что за неординарные идеи, ей-богу. Я даже к Бигимоту проникся симпатией. Ну, объясните, как можно по одному ФРАГМЕНТУ ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ судить о технике бега? Ведь вы вроде грамотный человек, типа...  Ваши фотки говорят только ОБ УРОВНЕ ФОТОГРАФА, а никак ни об уровне техники бега игроков.

Как оказывается просто у журналистов.
Можно тему даже не знать,главное выплеснуть эмоции,а заодно и помоев немного вылить.
С одной стороны аргументация:фото,анализ конкретных ошибок,их объяснение.....с другой стороны эмоциональный взрыв и постановка диагноза.

Хоть какие нибудь аргументы,кроме эмоций у Вас есть?

Не понял, при чем тут журналисты.   Вы взяли статические картинки посредственного качества, на их основании подвергли критике детей, тренера - и это называется аргументацией? Если Вы претендуете на некую научность Ваших доводов, то следует более внимательно для начала перечитать азы биомеханики. В этом случае Вам стало бы понятно, что фото - не повод для анализа движения, ибо фото отражает (еще раз повторюсь) даже не фазу движения, а ничтожный фрагмент этой фазы - фрагмент, умещающийся в одну двадцать четвертую часть секунды. Если бы вы выложили ПОКАДРОВЫЙ отчет, о чем-то можно было бы говорить. Видео могло бы отразить объективную картину. Но в данном случае Вы занимаетесь каким-то абсурдом, разве не ясно?
Есть замечательный документальный сериал "Искривление времени" (можно найти на видео) - посмотрите, многое прояснится.
Ну, а если обидел - простите   С праздником!  

Работа с мячом,техника,финты-все это прекрасно.А уделяется ли внимание  развитию скоростных качеств игроков? Проводятся ли двусторонние  игры на тренировках ?Если проводятся,то  играют вместе дети  совершенно разных возрастов ?Одновременно тренируются дети с 7 до 17 ? Пожалуйста,ответьте.

1. Нет. 
2. Да.
3. Иногда.
4. С 11 до 16 - да, в некоторых случаях. С 7 до 17 - нет, никогда.

Напоминаю также, что в одной секунуде видео - 24 кадра. Для анализа берется ОДИН кадр (вариант фото). Это что - повод делать выводы о всем движении? Смешнее анекдота еще не было.

Боже, какая хрень... Гоша, я раньше думал, что траву здесь курит только Наталия... Ну что за неординарные идеи, ей-богу. Я даже к Бигимоту проникся симпатией. Ну, объясните, как можно по одному ФРАГМЕНТУ ФАЗЫ ДВИЖЕНИЯ судить о технике бега? Ведь вы вроде грамотный человек, типа...  Ваши фотки говорят только ОБ УРОВНЕ ФОТОГРАФА, а никак ни об уровне техники бега игроков.