футбольный форум сайта 3-Liga.ru

Во многих темах постоянно поднимается вопрос, что же является самым главным для футболиста. Я думаю, для этого должна быть отдельная тема, где это можно обсудить.

Нет одного такого качества - все важны в комплексе, при слабости любого из списка - футболист не состоится.

 :) Пойду куплю лотерейных билетов - везение потренировать.  ;D ;D

Я предполагал, что все ответы именно такими и будут. Тогда почему постоянно возникают споры: физ.данные без головы - ничто, или главное техника, остальное приложится, или только выносливость и скорость - остальное ерунда.
Если обсуждать нечего и все согласны, что в футболисте "все должно быть прекрасно", зачем спорить об этом в других темах?

Хотел в тему про генетеку поддержать Хави:), ну хорошо здесь добавлю
По мне так главное голова, все остальное вторично.
Если ты читаешь игру, видишь поле, принимаешь решение быстрее других на такт, все остальное подтянуть гораздо проще. Главное только этот момент  не упустить! А вот видеть все на 2-3 хода вперед при современных скоростях в футболе энто да..
То есть голова являетсяя НЕОБХОДИМЫМ условием, а не наоборот.

Есть правда некоторые нюансы, все вышесказанное, например больше подходит к амплуа центральный пз, нежели крайний защитник, но это не суть.

во-во,крайним "головы" не надо-бегай,отнимай да подавай,наверняка 99%-ная установка на игру у топов.

Нет, в Топ-ах другая установка: не думать, не бегать, не отнимать, не подавать. Сами придут, отдадут и ещё попросят: "Забейте нам, ещё и ещё раз!" ;D ;D ;D.  А если серьёзно, то постоянное муссирование Топ - не Топ ни к чему хорошему не приведёт. В каждой команде найдётся 1-2 игрока, которые и "голову имеют", и техничные, но впечатление складывается от игры всей команды, а всем одинаковые головы не поставишь.

Самое главное качество для футболиста- родиться футболистом!
А там уж кто чем:головой,ногами,МПК,наглостью и т.д.

Тема довольно-таки абстрактная...Вопрос можно поставить таким образом:можно ли обойтись без какого-нибудь из вышеперечисленных качеств футболисту?
 В принципе человек может слышать и одним ухом , смотреть одним глазом ,обходиться,допустим,шестью пальцами на обеих руках и т.д. и т.п. ...Но для полноценной жизни хорошо бы иметь всё в полном комплекте. ...Ну, вот  так же  и у птичек...
 К вопросу о том ,кого должны выпускать футбольные школы:игроков или команды? Ответ очевиден - игроков.Но как-то это не стыкуется с задачами тех же школ в первенствах Москвы.И это происходит в большинстве клубов, и не только в "топах",когда хочется выиграть каждый конкретный матч,даже товарищеский,и забраться в турнирной таблице повыше путем постановки командной игры.
Правильно это или не правильно?Большинство считает,что не правильно. Нужны игроки!!!
 ...А у нас есть школы,которые учат "таскать рояли"?

Уверен, что футболистами не рождаются, ими - становятся. Или не становятся, это как повезёт (фраза "каждый сам себя везёт" не принимается, так как в данном случае везение складывается из очень многих составляющих, иногда даже неподвластных человеку). А родиться можно только с очень хорошими задатками для футбола, остальное уж только упорным трудом добивается, по-моему.

Странно как то рассуждать о главном качестве футболиста.ИМХО,как можно расставлять приоритеты, это же к конце концов игра. В нее играют по 11 человек, у каждого амплуа, позиция.Для каждого игрока сложно определить доминантную способность,а вы хотите для футболиста в принципе. ???

Про задатки мы уже говорили,и примеры были.Я согласна, что хорошими футболистами становятся или не становятся, но изначально нужно им родиться,футболистом,и понимайте это как хотите ;D

Что родиться нужно, так это однозначно!

Про "спортивный характер" забыли.

Однажды задал этот вопрос трём детским тренерам, в недавном прошлом действующим футболистам.. Ответили хором:
-ВЕЗЕНИЕ!(с)

(так рявкнули, что аж напугали;-)

Я -  не тренер, но готов тоже рявкнуть:"Правильно!".

А например в топовой) баскетбольной спортшколе напротив моего дома) -истово поклоняются ГЕНЕТИКЕ.  При приёме просматривают не ребёнка, а его маму, папу, дедушку и бабушку!-)

ну. рост, наверное, тоже тренировать можно. и даже всю жизнь. только кому нужен баскетболист в 40 лет? вот смотрят на скорость роста.

В этой плоскости лежит одна из принципиальных ошибок нашего футбола.
Необходимым образом подтянуть функциональные качества невозможно,об этом нужно думать с самого начала занятия спортом.

Жаль что тут нельзя написать "всем выше перечисленным в совокупности".....Но вот про "ВЕЗЕНИЕ" я согласна. Можно обладать чем то конкретным, а есть такие  которым от природы все дано...но без везения, ни одни  ни вторые могут так и не стать футболистами.

По теме

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/rma/150283.html (кстати там же любопытная статья, правда старая) про академию Барсы http://www.sports.ru/tribuna/blogs/rma/149448.html
----
 На что в первую очередь обращают внимание скауты и тренеры «Реала», просматривая юных футболистов?

– Основных критериев три. Первый – техническая оснащенность игрока. Второй – способность мыслить, принимать решения на поле. Третий – наличие характера, способность к упорному труду, умение переломить неблагоприятно складывающиеся ситуации и обстоятельства. Причем с возрастом очередность этих критериев меняется. Если в 10-летнем возрасте для нас на первом месте находится именно то, насколько парень техничен, то при изучении возможностей более взрослых игроков значительное внимание уделяется уже двум другим качествам.
------

Ну что сказать... Пещерные люди. Им бы МПК проверить...

Думать то надо с самого начала, но функциональные качества должны стоять уж точно не на 1 месте. То есть должен быть какой-то МИМИМАЛЬНЫЙ(!) порог этих самых качеств, который позволяет заниматься футболом. На 1 месте до 15-16 лет должно быть другое, пусть это будет мое ИХМО

Понимаете ли уважаемый "склочник" нужно различать популизм и методологию.
Задача журналистов и изданий,в которых они печатают свои статьи привлечь интерес читателей к освещаемой теме.
Способы и методы этой привлекательности достаточно хорошо известны:желтизна,провокации,передёргивание,манипуляция фактами и т.д.
Как и в жизни,на нашем форуме достаточно таких людей,для которых околофутбольный антураж гораздо интереснее самого футбола.
Вместе с этим есть процесс,намеренно скрытый от обывателей,так называемый УТП,который и лежит в основе футбола.
Всё происходящее в УТП:тяжёлые тренировки,планирование,управление,методики......так называемой кухней,всё это является основой внешней картинки под названием футбол.
Было бы наивным предполагать,что ФШ достигшие серьёзных успехов в своей деятельности,будут раздавать налево и направо,гораздо разумнее отделаться общей информацией на которую Вы привели ссылки.
Для тех кому интересен околофутбольный антураж этого вполне достаточно,как говорится каждому своё.
Наверное я не открою секрет,но есть специальная литература в которой делаются попытки проанализировать,то что лежит в основе красивой картинки и есть люди,которые с этими материалами работают,а самое главное применяют полученные знания на практике.
В качестве примера небольшая выдержка из диссертации Шамардина.А.И.

"установлено, что уровень спортивного мастерства юных футболистов в возрасте 8-9 лет зависит, в первую очередь, от таких показателей, как масса тела, физическая работоспособность, максимальная скорость бега, время сложной двигательной реакции, уровень скоростно-силовых качеств и степень комплексного проявления быстроты, ловкости и техники владения мячом в специфических сложнокоординационных заданиях. При этом количественные параметры соревновательной деятельности на 43,7% зависят от антропометрических характеристик и функционального состояния организма юных спортсменов,а качественные - на 52,1% обусловлены уровнем координационных способностей и скоростно-силовых качеств.
В возрасте 10-11 лет рост спортивного мастерства юных футболистов обусловлен преимущественно уровнем скоростных и скоростно-силовых качеств, а также показателями разносторонности техники и тактики игры Комплекс данных показателей на 58,2% определяет различия в соревновательной деятельности.
Для 12-13-летних футболистов в плане роста спортивного мастерства преимущественное значение имеют показатели физической работоспособности, комплексного проявления быстроты, ловкости и техники в специфических сложнокординационных двигательных действиях, освоенные объемы ТТД. Количественные параметры соревновательной деятельности обусловлены этими показателями на 53,0% , качественные - на 26,7%.
Особенностью характеристики спортивного мастерства футболистов данного возраста является отсутствие среди доминантных показателей подготовленности антропометрических характеристик.
Уровень спортивного мастерства футболистов 14-15 лет преимущественно обусловлен следующими показателями: массой тела, скоростно- силовыми качествами, соревновательной и тренировочной разносторонностью техники, соревновательной разносторонностью тактических действий в игре. Последняя, как и в предыдущих возрастных группах, имеет обратную взаимосвязь с общим объемом ТТД. Значительно возрастает влияние комплексного проявления быстроты, ловкости и техники владения мячом в сложнокоординацоинных двигательных действиях. Названные факторы на 59,0% обусловливают . количественные параметры соревновательной деятельности и на 57,5% - качественные
Спортивное мастерство футболистов 16-17 лет преимущественно обусловливают такие факторы, как длина тела, физическая работоспособность, комплексное проявление быстроты, ловкости и техники в специфических сложнокоординационных действиях, соревновательные объемы разносторонности техники и тактики. При этом количественные параметры соревновательной деятельности обусловливаются данными факторами на 49,4%  качественные - на 30,8%.
Наметившаяся в предыдущей возрастной группе тенденция к количественному расширению комплекса доминантных признаков в структуре соревновательной деятельности у футболистов 16-17 лет сменяется их стабилизацией.
На основании вышеизложенного делается вывод о гетерохронности распределения доминантных факторов в возрастной динамике подготовленности, что следует отнести к возрастным закономерностям становления спортивного мастерства юных футболистов. В рассматриваемом аспекте разным этапам многолетней подготовки спортсменов присущи характерные особенности сочетания доминантных факторов подготовленности.
Физическая работоспособность обусловливает спортивное мастерство юных футболистов на всех этапах многолетней подготовки, за исключением возрастного периода 10-11 лет. Уровень психомоторных процессов, измеряемый в лабораторных условиях, как таковой оказывает влияние на спортивное мастерство только в начале занятий. В дальнейшем этот фактор трансформируется в комплекс показателей, связанных со специфическими для футбола проявлениями сложнокоординационных двигательных действий. Характерно, что последний является доминантным для уровня подготовленности спортсменов всех возрастных групп, исключая период 10-11 лет, где данный фактор вошел в число ведущих.
Исследования физической работоспособности футболистов разного возраста показали, что она все время увеличивается и достигает максимума у 20-22-летних спортсменов."

Стоило бы привести здесь диссертации людей, по которым работают в Барселоне и Реале.

Судя по всему, господин Шамардин.А.И. из России. Не объясняется ли плачевный (по Вашему, как я понимаю, мнению) уровень футбола у нас тем, что тут начали использовать его диссертацию?. А также работу Сарсании и прочих.

Стоит ли приводить их в пример? Насколько они компетентны? У меня - большие сомнения. В худшем случае я бы почитал книжку этого смешного голландца из РФС, но никак не человека, который варился на нашей кухне.

а есть другие диссертации?
можете привести примеры? авторов?
а эти авторы компетентны?
а кто это проверял?  ;D

Уважаемый kotik, именно это я и имею в виду.
Никто не может доказать, что Шамардин - заслуживающий доверия специалист. Как, впрочем, и обратное. Поэтому выкладывать его МНЕНИЕ на форуме - не значит подводить черту под дискуссией.

Кого он воспитал? Кого воспитали по его диссертации? Кого из футболистов вообще воспитали на основании диссертации? У нас вот в соседней ветке вообще перл висит - футболиста сборной воспитал отец, а не тренер. И ничего...

Как же-с ничего. 

аргументы типа  "сперва добейся", "а он кто такой", "а кого  воспитали его ученики"  и т.д. изначально ущербны. никто не может сказать хороша или плоха диссертация. но ученый совет (как бы то ни было) ее принял. значит ее можно использовать "в промышленности". что означает, что как минимум можно цитировать, ею можно аргументировать,  и пытаться по ней проводить утп.

если хочется привести контраргументы, то, наверное, нужно привести цитату из другой диссертации или другого научного труда, который бы опровергал, или хотя бы ставил под сомнение выводы предыдущего оратора.

:)

зы. кстати, у нас вообще как-то не принято в спорте воспитывать по диссертациям. хотя очень много знаменитых спортсменов кандидаты и доктора как минимум педагогических наук. и дело не в том, что диссертации плохие. имхо, но просто каждый тренер про себя думает "да что он понимает в /название дисциплины/? а вот мой опыт подсказывает, что ....".

У нас тут не математика и не физика, чтобы диссертациями мериться. Вы видели диссертацию, по которой Месси учили в футбол играть? Или Аршавина хотя бы? Я - нет. Думаю, её не существует. Поэтому у оперировать такими цитатами применительно к футболу считаю нецелесообразным. Более того, всё это уводит нас от темы футбола куда угодно - в медицину, фармакологию итд.

т.е., по-вашему, спорт - наука настолько эмпирическая, что тренировать можно только по-наитию?
это по-меньшей мере странно. ибо любое развитие человека базируется на таких, достаточно точных дисциплинах, как физиология, психология, физика, химия и т.д.

футбол - это тоже спорт. а дети - не морские свинки, чтоб на них ставились эксперименты методом псевдонаучного тыка.

Не только по наитию. Я просто крайностей не люблю. Если коротко, то я категорически против того, чтобы способность или неспособность детей к футболу определяли цифрами и формулами (если у них, конечно, все в порядке со здоровьем).

И я категорически против псевдонаучности. А те цитаты, которые приводит gosha, ИМХО как раз такие. Нет такой науки - футбол. А физиология и прочие смежные науки ему служат по мере сил, но никак не определяют его законы.

ну хорошо. а как тогда определить способности?
тут на форуме многие глубокоуважаемые специалисты и тренеры утверждали, что они видят - получится из ребенка футболист или нет. правда, так и не сказали как они это видят. только загадочно улыбались. "нутром чуют"? но это как раз из области абсолютного эмпиризма.

Гоша, на мой взгляд, пытается подвести под это нутряное чутье хоть какую-то осязаемую физиологиечкую основу. чтоб понять насколько человек способен развиваться в тех или иных футбольных амплуа.

пытается

А некоторые и не пытаются, и тренируют, кто во что горазд.

Вопрос о том, что является главным качеством футболиста, в том или ином виде обсуждается в разных ветках форума, связанных с генетикой, физиологией, учебно-тренировочным процессом и многим другим.

Хочу в этой теме высказать своё мнение на то, почему сообщество форума, фактически разделившись на два противоборствующих лагеря (не берём в расчёт нейтральных форумчан, котрые просто с интересом следят за развитием темы), так и не могут договорится по ключевому вопросу - насколько важна в становлении футболиста его физиологическая предрасположенность, и если угодно - генетическая предрасположенность. И можно ли физиологии противопоставить какие-либо другие факторы, хотя бы те, что указаны в опроснике, для того, чтобы компенсировать недостаток, например, выносливости или скорости.

Начну с того, что скажу - в большенстве своём участники форума принимают ту или иную сторону по одной простой причине, особенно это касается родителей юных футболистов, - им хочется "защитить" те качества, которые наиболее свойственны их детям или были свойственны им, когда они занимались футболом.

Простой пример. Допустим мой ребёнок имеет невысокую выносливость или скорость, но зато обладает хорошей техникой, высоким интеллектом, который умеет применить в игре - отдать точный и быстрый пас игроку, находящемуся в лучшей для развития атаки ситуации. В этом случае разговоры о том, что физиология (генетика) решает всё, меня как родителя смущают.

Обратная ситуация. Ребёнок отлично развит физически, обладает огромным потенциалом в плане дальнейшего физического развития, но плохо видит поле, имеет среднюю технику работы с мячом, не приспособлен к командным действиям. В этом случае разговоры о том что физиология - краеугольный камень, а всё остальное подтянется, будут являться бальзамом на сердце неспокойного родителя.

Это был взгляд на проблему со стороны родителя. Теперь взгляд на проблему с точки зрения тренера.

Опять же, как мне видится, два варианта. Первый - искать детей с хорошими физиологическими данными, а потом их учить играть в футбол. Второй - среди всех детей выделять способных играть в умный футбол, а уже потом, среди них выбирать наиболее одарённых физически, чтобы умный футбол был ещё и быстрым.

Мне кажется большинство участников форума согласятся, что второй вариант перспективнее.

А вот теперь предлагаю обсудить вопросы, и здесь особенно интересует мнение действующих тренеров - в какой момент нужно принимать решение, что одарённый физически ребёнок никогда не станет хорошим футболистом? В какой момент среди одарённых технически и интеллектуально развитых детей начинать отсеивать физически более слабых, потеряв надежду на развитие этих качеств, отдавая предпочтение менее талантливым, но более выносливым и быстрым? Какими из перечисленных в опроснике критериев и в каком процентном соотношении (наверняка есть смысл делать оценку в зависимости от амплуа игрока)  вы оперируете при вынесении решения о перспективности молодого футболиста? В каком возрасте реально определить амплуа игрока?

В заключении хочу сказать, что для себя, как для родителя, я определил что в какой-то момент я предложу своему ребёнку пройти функциональную диагностику в лаборатории, но, скорее всего, результат ему не покажу, чтобы не влиять на его выбор явным образом. Но сам, в зависимости от результата, буду стараться незаметно рекомендовать ему либо более серьёзно отнестись к учёбе, либо попытаться сделать футбол своей профессией.

Извиняюсь за большой объём текста, просто хотелось без дополнительных постов сформулировать свою мысль.

Молодец!+

Al,отличный постинг!!!
Есть правда и третий вариант и он мне видится наиболее оптимальным.
Я абсолютно уверен,что уже на начальном этапе можно спрогнозировать способности ребёнка и определить его перспективы в футболе.
Для этого нужен сущий пустяк-сломать существующую систему. ;D
Вполне очевидно,что на это ни кто не пойдёт  :'(
Лично меня радует,что есть люди,которые внимательно читают и потихоньку реализуют озвученные идеи.
Спасибо Вам.

В юности я видел один фильм, так там людей как раз проверяли на принадлежность к определенному типу. Совсем как у нас тут определяют - полноценный будет футболист или нет.

Измеряли циркулем форму головы, ушей, носа... Кто не подходил под параметры, определенные учеными в диссертациях, - отбраковывали.

Ничем хорошим это, правда, не закончилось.

Но попытки были, и уже давно.  Так что наши нынешние форумные "генетики" - не новаторы.  :)

Вот в этой фразе и кроется, на мой взгляд, большое заблуждение - никакая диагностика, ни один специалист не может достоверно определить и уж тем более гарантировать, что из малыша вырастет профессиональный футболист. В академиях Барсы и Реала обучаются сливки детского футбола со всего мира и лишь единицы из них способны заиграть на высочайшем уровне, а большинство так и вовсе заканчивает с профессиональным спортом. Или там им их родная СИСТЕМА мешает?

Al протестирует ребенка, спецы скажут - блин, да это же будущий Марадона...и разочарованию не будет предела, так как за туманными перспективами забыл в нужный момент "незаметно порекомендовать более серьёзно отнестись к учёбе" - и вырос у нас неуч, плохо подготовленный к "обычной" жизни  (тьфу, тьфу...). Это в Аяксах-Барсах-Интерах заботятся о том, чтобы к концу обучения в академиях у пацана были перспективы в учебе и работе и вне футбола

Ничего плохого в обследовании я не вижу, но делать по его результатам далеко идущие выводы поостерегся

Ни кто подводить черту под дискуссией и не собирается,она вообще только начинается.
Диссертация Шамардина хороша и в ней есть,что обсудить.
К тому же мне дали почитать,книгу Сонькина В.Д. http://www.rgufk.ru/chair/fiziologii
написанную по результатам 30 летних исследований функциональных возможностей детей и юношей.
Учёным часто задают вопрос типа,а ты кого воспитал,что бы нас здесь учить?
Мне думается,что достаточно несерьёзно ставить вопрос таким образом,гораздо продуктивнее попытаться использовать наработки предлагаемые учёными.
Думаю,что ни для кого не секрет,что из первого отбора в Московских ТОП школах к выпуску остаётся 1-2 человека и каждый год состав команд обновляется на 20-25%.
Думается,что Шамардин даёт достаточно вразумительное объяснение этому факту.
Итак,давайте примем за первый отбор возраст 8-9 лет(на самом деле это несколько расходится с действительным положением дел).
По Шамардину:
"установлено, что уровень спортивного мастерства юных футболистов в возрасте 8-9 лет зависит, в первую очередь, от таких показателей, как масса тела, физическая работоспособность, максимальная скорость бега, время сложной двигательной реакции, уровень скоростно-силовых качеств и степень комплексного проявления быстроты, ловкости и техники владения мячом в специфических сложнокоординационных заданиях."
Иными словами тренеры отбирают хорошо физически развитых,быстрых,ловких и хорошо координированных детей,которые в этом возрасте и обеспечивают результат.
Проходит 2-3 года и результат могут обеспечить:
"В возрасте 10-11 лет рост спортивного мастерства юных футболистов обусловлен преимущественно уровнем скоростных и скоростно-силовых качеств, а также показателями разносторонности техники и тактики игры"
К этому моменту выясняется,что не все отобранные дети соответствуют необходимым критериям в этом возрасте.
Что тренеры делают?
Правильно,проводят селекцию.
Дети тренируются очередные 2-3 года и выясняется,что доминирующими качествами становятся:
"Для 12-13-летних футболистов в плане роста спортивного мастерства преимущественное значение имеют показатели физической работоспособности, комплексного проявления быстроты, ловкости и техники в специфических сложнокординационных двигательных действиях, освоенные объемы ТТД."
Способ решения проблемы нам известен,детей не соответствующих этим критериям отчисляем и проводим очередную селекцию.
А выпуску получаем объяснения тренеров,что Московские дети-плохой материал,а их родители окончательно усугубляют сложившуюся ситуацию. :'(

Интересно, г.Шамардин всерьез считает читателей идиотами?

Он почти и теми же словами называет в  каждом возрасте одни и те же качества - физическая работоспособность, скорость, ловкость и техника. Да, слова кое-где немного разные, но смысл один.

Интересно, без его диссертации тренеры были не в курсе, какие качества для футболиста являются основными?

Вот почему я не рассматриваю таких "ученых" как авторитетных футбольных специалистов.

bigimot,давайте переводить.
8-9 быстрота,ловкость,координация.
10-11 скорость бега,командная игра,техника
12-13 работоспособность(объём беготни),быстрота:движений,принятия решений,количество ТТД...
14-15 вес,атлетизм,игроцкая техника,командная игра...
16-17 рост,работоспособность,скорость выполнения технико-тактических действий.

Вы действительно разницы не видите?

Не могут,этого ни кто и не утверждает.
Предлагается отойти от существующей методики,которая основана на интуиции бывших футболистов и взять за основу научно-обоснованную.

Да уж, не лучший Вы привели пример "ученого" :)

Итак, 8-9 лет
1.1 масса тела (ну это неординарные идеи, никто толстых не отбирает, автор путает вес и рост)
1.2 физическая работоспособность
1.3 скорость бега
1.4 время сложной двигательной реакции (бессмысленная составляющая при наличии "живых" скорости, ловкости, быстроты, техники)
1.5 скоростно-силовые качества
1.6 ловкость, быстрота и техника


10-11 лет
2.1 скоростные и скоростно-СИЛОВЫЕ качества (см пункт 1.2, 1.3, 1.5). Учитывая, что поднимать штангу никто не заставляет, мы имеем дело все с той же работоспособностью.
2.2 разносторонность техники и тактики игры (см. пунки 1.6, только добавляется тактика. кстати, в 10 лет???? скандал!!! тут бы его заклевали. тактикой надо заниматься с 16-ти  :) )
 
Кого же тут отбраковывают на этой стадии? ловких?

И, наконец, 12-13 лет
3.1 физическая работоспособность (см пункты 1.2 и 2.1).
3.2 комплексное проявления быстроты, ловкости и техники (см 1.3 и 1.6, а также 2.2)

Что же мы имеем? Физика (работоспособность) важна всегда. Скорость тоже, разница, для самых маленьких она идет не в комплексе с техникой, а отдельно. Ну, это понятно, их технике еще надо научить. Техника и ловкость в данном случае - синонимы по большому счету. Поэтому я и говорю - слова немного разные, смысл один. Перетасовал карты, так сказать.

ЗЫ: gosha, не стоит додумывать критерии за автора. Он имел в виду далеко не все, что вы "перевели" своим постом.

ЗЗЫ: Не стоит тратить время и доказывать мне, что все вышеперечисленные пункты - совершенно оригинальные, и что разница огромная. Я точно знаю, что это не так, а другие, скорее всего, не поверят.

ЗЗЗЫ: Последних двух строк в оригинале не было, но лично я ни разу не встречал, чтобы в 14 лет отбраковывали... худых (если они просто худощавые, а не чрезмерно) и брали толстых. Особенно смешно выглядит "рост". Либо тренер обращает на него внимание с 6 лет, либо (если он делает ставку на техничных) не обращает вообще. Из чего мы делаем вывод, что автор путается даже в некоторых очевиднейших критериях.

bigimot,
наконец то мы дошли до конкретики  ;D
При таком подходе нужно быть конкретным в формулировках,придётся Вам подождать. ;D

Знаете, gosha, псевдонаучная конкретика меня не интересует. Нет у автора ничего научного. Обсуждать это можно долго, но бесполезно. Мы можем вообще в личке обмениваться мнениями чтобы не засорять форум. Другое дело, что это не интересно.

Вы привели работу "авторитетного" человека, я понятным языком привел аргументы, почему его нужно считать шарлатаном.

А а дальше пусть разбираются те, кто читал эти посты. И делают выводы. Мне нечего добавить. На псевдоученых, подобных этому, жалко тратить своё время.

А я встречал, "чтобы в 14 лет отбраковывали... худых " и обращали внимание на рост и тоже "отбраковывали" даже в 12 лет.

bigimot,
у меня есть очень большое основание верить Шамардину поскольку очень многое,изложенное в его работе,нам(сыну и его родителям) пришлось испытать на собственном опыте.
В 9 лет его взяли В ЦСКА,потому,что он был быстрым и координированным.
В 10 лет выгнали из-за недостатки техники и неумения играть.
В 12 попросили из Локо,недостаточные: работоспособность,быстрота,ТТД
В 14 мы сами ушли из ФШМ,из-за недостатка веса,атлетизма и нежелания играть в бей-беги.

Это реалии Московского футбола,а не фантазии учёного.
Кстати в диссертации Шамардина под 300 страниц,а Вы видимо телепат,если по одному абзацу можете оценить всю работу.

Я решил, что Вы привели самые важные выдержки, по которым я выводы сделал.  Иначе бы Вы просто ссылку оставили. В конце концов, не обязательно изучасть ВООБЩЕ ВСЕ источники, чтобы сделать вывод о той или иной проблеме. Определенная подготовка позволяет обойтись несколькими.

Насчет Вашего опыта. Практически опыт - вот то, чего я пытаюсь добиться от всех, с кем тут спорю. В этом смысле Ваш опыт действительно очень показателен.

Вот только у Шамардина написано не совсем про то и не так. На что я обратил внимание. У него фигурируют одни и те же критеории во всех возрастах. За исключением, в среднем одного, в каждом возрасте. И к Вашему случаю эти самые критерии, которые разнятся (повторюсь, все остальное - одно и то же) - не подходят.

В 8-9 у него первым пунктом масса, у Вашего сына - быстрота
В 10 у него новинка - тактика. "Неумение играть" - это разве она?
В 12 всё сходится. Но извините, это же практически ВСЕ качества, необходимые футболисту. Я к тому, что у любого ребенка, с которым расстаются, что-то из этого списка не в порядке. Что же здесь нового, оригинального или вообще интересного?!


Вот я и говорю - шарлатан.

Бигимот, Ваша позиция практически на 100% совпадает с мнением подавляющего большинства тренеров московских футбольных школ. Вывод: Вы могли бы тренировать не хуже их.  ;D

Каждый должен заниматься своим делом, а не браться за чужое, думая, что он может лучше.

Алаверды, как говорят у нас в деревне.  :)

[i]"Вот только у Шамардина написано не совсем про то и не так. На что я обратил внимание. У него фигурируют одни и те же критеории во всех возрастах. За исключением, в среднем одного, в каждом возрасте. И к Вашему случаю эти самые критерии, которые разнятся (повторюсь, все остальное - одно и то же) - не подходят."[/i]

Это Вы так понимаете.
Я мог бы быстро всё озвучить в анаэробно-лактатной терминологии,но знаю,что Вам,да и большинству пользователей неудобно.
А для перевода на русский требуется время. ;D

А вот ещё один вопрос назрел.

Не секрет ведь, что в спортивных школах есть нормативы для разных возрастных групп. Наверное можно сказать, что сдача нормативов - это аналог лабораторной функциональной диагностики. Но, в отличии от современных инструментов диагностики, сдача нормативов не раскрывает физиологический потенциал спортсмена, а всего лишь фиксирует текущий результат. Так вот, как часто тренер опирается на показатели сдачи нормативов, когда делает вывод об отчислении ребёнка? Не является ли такой способ отбора менее точным, чем функциональная диагностика в лаборатории?

Может ли тренер вовсе пренебречь результатами нормативов, если ребёнок на поле, вопреки всему, показывает хороший футбол? Или так не бывает, чтобы без хорошей физики и вдруг хороший футбол? Вопрос тренерам с богатой практикой. Может кто-то поделится конкретным опытом? Типа, вот был (есть) у меня в команде мальчишка (девчонка) - по нормативам во втором десятке, но в игре один из лучших. И как эта ситуация менялась с возрастом?

Далеко не во всех. Вообще, в футбольных школах классические нормативы постепенно отмирают. Так что да, ими пренебрегают, если видят талантливого мальчика.

Выбор в голосовании считаю крайне малым .Как минимум два параметра должны присутствовать,а лучше три . На данный момент лидирует интеллект! Но не думаю что шахматист с большим уровнем интеллекта но без техники сможет чего-нибудь добиться.Может установить очередность параметров?Например  -1)Умение думать на поле (голова),2)Техническая подготовка,3)Психология :angel:

А вот голосование, конечно, от лукавого. С одной стороны, нужен набор качеств. С другой (повторяюсь в 10 раз, но что делать) - многое зависит от позиции. Скорость - крайний хав, нападающий, везение (так теперь называется чутье) - нападающий, реакция - вратарь, центральный полузащитник - интеллект, понимание футбола.  

Если бы мне все-таки предложили выбрать одно качество (что совершенно неправильно), я бы  подписал характер. Если есть характер, через тренировки можно почти всему научиться. Хотя бы до приемлемого минимума. Примеры лично у меня есть.

Цитаты:1."Тесты нужны, чтобы отчислить тех, кто тебе не нужен".
                                                   Автор - тренер, упоминавшийся на форуме неоднократно в сослагательном наклонении.
             2. "Этого ребёнка я не отчислю, даже если он не сдаст ни одного теста, у него есть другие качества."
                                                     Автор - тренер, упоминающийся на форуме до сих пор.

Голосавание от меня (лукавого).
Я специально не стал объединять качества или делать еще один парамерт "все качества".
Здесь имеется в виду параметр без которого футболистом никак не стать. То есть приоритетный параметр.
Характер - это имеется в виду психология (это я сейчас подправлю)

Суппер! Идея то правильная...а то никто не голосует потому как выбрать не возможно! Нужно сделать именно в приорететном соотношении, что важнее, а далее  по убыващей!

А что такое "умный футбол"? И в каком возрасте можно понять, способен ли ребенок в него играть?

P.S. Кстати, Вы ошибаетесь, думая, что большинство родителей считает главными в футболе качества которыми обладают именно их отпрыски. Большинство родителей прекрасно видят слабые места  своих  детей, вот и таскают по легкоатлетическим секциям и дополнительным занятиям...

и все же почему каждый год составы топов обновляются на треть?

ну треть - это форсмажор. такое бывает, но не так уж часто. а вообще, по той же причине, что и составы клубов - Реала, Баварии итд.

Как правило составы обновляются с приходом нового тренера, это и не удивительно,  у моего младшего за год сменилось четыре наставника, мы как будто побывали в четырех разных клубах, было довольно потешно наблюдать четыре абсолютно не похожие друг на друга методы...

но аргументы против все равно имеются? ;)

спартак-москва. мой сын два с половиной года назад был принят в эту школу. год назад он из нее перешел в чертаново. от того первого состава спартака-95 (из всех 20 человек) осталось в команде двое (теперь лавочников). так что треть - это нормальное состояние.

И тут же хочется сделать простой вывод - любой тренер в своих заключениях по тому или иному игроку предпочтёт ориентироваться на собственное понимание футбола, нежели на методику отбора. А значит на первый план выходит такое качество как везение - в том смысле, что попадёт ребёнок к "своему" тренеру или нет. В принципе об этом на форуме неоднократно говорилось.

Но в таком подходе есть одна большая неприятность. Тренер может во время тренировки намеренно пренебрегать упражнениями, которые не развивают те качества, что являются приоритетными для конкретного тренера.

но наличие профильной корочки у воспитателей в детских садах и учителей в школах обязательное условие. тренер - такой же педагог.

Насчет тренеров. Нет, величина опыта - не гарантия. Но опыт сам по себе - условие. Исключения типа Моуринью и Слуцкого я не беру, не будем за них цепляться, хотя они тоже выходили на поле. Если уж говорить о гарантиях, то это, пожалуй, разнообразие опыта (игра на разных уровнях, в разных странах или регионах, с разными тренерами).

позиция ясна. спасибо.

Почитал интервью Слуцкого в сегодняшней газете http://football.sport-express.ru/reviews/11090/.

Сильно шокировало высказывание о Дзагоеве.

"... он (Дзагоев), по существу, будет конкурировать с Хондой и Мамаевым за место переднего опорного полузащитника, где нужно делать много простых и надежных действий. А такие действия не совсем свойственны его натуре и его пониманию игры. Дзагоев любит выбирать сложные варианты, и там, где он играл раньше, под нападающими, они были оправданными. Но сейчас они идут ему, цитируя "Покровские ворота", как Соеву пенсне. Мы много беседуем с ним на эту тему: что ж, перестраиваться всегда сложно."

Это что же получается? Игрока сборной, а значит сформировавшегося футболиста, пытаются заставить действовать не в своей манере, вместо того, чтобы выгодно продать, так как он не подходит под схемы тренера.

Это я к чему говорю? Во взрослом футболе, где проще купить игроков под конкретную схему, пытаются переучить существующих, а в детском, где проще научить, пачками меняют игроков от года к году.

Хотелось бы понять причины массовых отчислений, где они имели место. Насколько сильно в худшую сторону отличаются комплексные показатели отчисляемых? Кто и как пытается это измерить. Я вообще вижу только один способ измерения - результаты, показанные в турнире.

Этой осенью-зимой массовые отчисления случились в клубной лиге по конкретной причине - Москва разваливалась. К сожалению. И москвичи просто были явно сильнее тех, кого отчисляли, скажем, из Спартака. В том числе - по результатам турниров. Плюс переход тренера, конечно, сыграл важную роль.

Про Дзагоева могу предположить, что дело не в схемах тренера, а в нефутбольных причинах. Во-первых, покупки в ЦСКА делает президент. Во-вторых, у Дзагоев, скажем так, переходный возраст.

Прошу прощения у всех пострадавших авторов. :police:

Вот это да, "везение" по итогам голосования опережает физ.подготовку и спортивный характер. Неожиданно.

Россия - страна фаталистов  :)

Реалистов!

Пофигистов!

+5

Uvex, будет обязательно, если уже не есть - ЦСКА94.

Прям солнце взошло!

Очки - очень, очень, очень............очень розовые-розовые!!!

Я бы очень, очень, очень............очень хотел жить в стране Бигимотов!!!

А в чем проблема? ;D

Вам не нравится жить в стране медведей?

У меня ребенок занимается футболом шесть лет, ему нравится,интересно, добивается результатов.Играем в премьер-лиге, хотя не раз приглашали играть в топы, как их называют. Могу сказать по собственному опыту, что сразу и не видно что из себя ребенок представляет. Бывает тихий,застенчивый мальчик через несколько лет превращается в настоящего бойца, не по тому, что грубо играет, а потому,что целиком себя отдает.И наоборот - самоуверенный, у которого с самого начала все получалось, глядишь, через несколько лет бросает футбол или его уже совсем не видно на поле,таким нужен сиюминутный результат.Добивается результата тот,кто идет к нему медленно, но верно, но о физике тоже не стоит забывать, есть дети,которые плохо растут и прибавляют в весе, стараются, хорошо играют,но когда приходится удерживать соперника на голову выше,приходится несладко. Тут играли со Сменой-98, так там игрок под номером пять был выше наших самых высоких игроков на голову, пришлось не сладко. Мне понятно одно, ты можешь быть первым сегодня, а завтра тебя обгонят или сам сбавишь, можешь быть сильным в одной команде,а в другой серединкой на половинку,и только везение, старание, любовь к футболу дадут результат, а может и не дадут. Лишь бы нравилось.

Да-а-а-а  интересно у нас народ думает.
Давайте вот просто здраво порассуждаем.
(http://pics.qip.ru/3001wOe.jpg)
На картинке представлен маршрут перемещения игрока(ребёнка) в футбольном матче.
Лично мне,глядя на эту картинку становится понятным,что является самым главным в футболе и откровенно удивляет,что мнения участников обсуждения расходятся.
Для того,что бы включить голову и произвести определённые технические действия с мячом,для начала,необходимо свою тушку переместить из точки А в точку Б выполнив физическую работу по перемещению некой мышечной массы.
Причём перемещать эту массу необходимо много минут подряд,преодолевая определённое расстояния.
Если не будет самого процесса действа по перемещению некого объекта посредством совершения физической работы,все остальные элемента футбола можно и не обсуждать,это будет всё,что угодно:шахматы,цирк....но только не футбол.
Естественно,что процесс передвижения тушки ещё не футбол как таковой,нужно обязательно думать куда и зачем перемещаться,к тому же ситуация усугубляется тем,что в процессе находится круглый предмет,с которым необходимо проводить определённые манипуляции,называемые технической подготовкой. ;D
К тому же,перемещать тушку,думать,работать с мячом мешает некий сбивающий фактор называемый в народе психологией.
Почему то принято считать,что физика,эта некая естественная вещь,которую мы просто не замечаем,ну есть она и есть,а мы будем думать о более высоких материях,голове на плечах,футбольном интеллекте,арсеналом технических элементов....
В качестве примера я приведу малюсенкую составляющую "физики" человеческого организма,таких составляющих много,но ССС является одной из основных систем определяющих работоспособность организма.
Большинство думают,что прокачать кровь через 100 000 км капилляров это некий пустяк,над которым нам даже не стоит задумываться,главное поднять голову и ею думать. ;D
Сразу скажу,что создать одну единственную трубочку,толщиной в несколько микрон и прокачать через неё любую жидкость человечество не способно,не хватает ему знаний и всё тут.
Я уже не говорю про то,что бы  создать что нибудь отдалённо напоминающее сердечно сосудистую систему человека.
Поэтому,уважаемые форумчане,я предлагаю Вам ещё раз,более внимательно взглянуть на приоритетность качеств в футболе.
 

НО , "умение думать головой" позволяет оптимизировать перемещения на поле, достаточно посмотреть в статистику любого из матчей ЛЧ (http://www.uefa.com/uefachampionsleague/matches/season=2011/live/index.html?matchday=6&day=1&match=2002911) , другое дело что 10 км за матч - вынь да положь. Опять же , возможность взят паузу. Вот нам , к примеру, тренер говаривал на установке - "Горбылька на другой фланг , и ты - в паузе".

А техническая оснащённость оптимизирует расход энергии и привлекает зрителей на трибуны. ;D

Какое расстояние и за какое время?

10-15км за 90 минут.

Гоша , зачем вы провоцируете посты типа "..я пешком пройду " :)

Думаете троль  ;D ?

Не, Александр честный человек,он знает,чем отличается фартлек от спортивной ходьбы и наверняка в курсе,что для того чтобы выдержать игру скоростей на протяжении полутора часов необходимо качать кровь с производительностью 30-35 л/мин.
А если он будет упорствовать, мы попросим его рассказать,какими средствами и методами достигается такая производительность работы сердца. ;D

Звучит по-чище пьюзовского .."я сделаю ему предложение от которого он не сможет отказаться" ;D

Меня вообще футболисты изумляют.
Берёшь статистику какого нибудь футболиста,который отыграл 10 матчей:
ударов по воротам - нет;
голевых передач -нет;
километраж - 100 км.
Если посмотреть УТП бить-учили,передачи давать- много учили,а бегать ни кто и никогда.
Парадокс однако. ;D

Опорник,рывочки короткие 10-20м назад и в стороны.Вперед подбегал налегке при своих атаках и на стандарты.10км не дотянет.Свои ворота внизу

Только бегать заставляли в компенсацию того ,чему вроде учили ,но не научили

Статистику где посмотреть? Но только не 1-2 матча,а штук десять.

А учить не пробовали?

я картинку прокомментировал,Вы ее поместили у Вас и статистика наверное..

Не,статистику сложно,прямого метода нет,а косвенными.....математика хорошая нужна.

Наверняка пробовали,но что то не так получается,перекос на игру в 2 касания губит,не будет техничным игрок,которого с детства в пас учат играть.

Не,статистику сложно,прямого метода нет,а косвенными.....математика хорошая нужна.

А я на взгляд и вряд ли ошибся.

Опорник и как минимум десяточку набегал,если пересчитать на 90 минут.

Поправка.
Центральный защитник.
Картинка за 2 тайма.
Если я правильно узнал картинку.

Тогда играл передним в команде,имевшей игрововое преимущество.

14 марта 2010года.
Посмотрю- с кем играли.
Зимнее первенство, почти год назад.

Самое главное качество футболиста будущего- богатые родители! :P
Навеяло из соседней ветки :'(

По-моему, gosha уже выставлял эту картинку.

Я еще заметил, что тренер команды, видимо, не успел обучить детей тактике, расставить по позициям. Мальчик бегал по всему полю, вместо того, чтобы отвечать за свою зону.

Все-таки у нас в школах слишком мало учат понимать футбол. Выпускники продолжают всей толпой бегать за мячом как в 6 лет  :(
Разумеется, объяснить, что двигаться должен мяч, сложнее, чем заставить много и быстро бегать. :(

  

Мне не хочется ходить по кругу,но этим ребятам видимо ни кто не объяснял,что должен двигаться мяч.
Кочиш   Румыния   12743
Фабрегас   Испания   12440
Вукоевич   Хорватия   12081
Фернандеш.Ж.   Швейцария   12049
Бехрами   Швейцария   12001
Семшов   Россия   12000
Семак   Россия   11890
Мейрелеш   Португалия   11821
Гарич   Австрия   11686
Зырянов   Россия   11600
Де росси   Италия   11593
Муравски   Польша   11538
Жирков   Россия   11513
Эльмандер   Швеция   11510
Николицэ   Румыния   11506
Инлер   Швейцария   11477
Сьёнко   Чехия   11461
Де зеув   Голландия   11395
Полак   Чехия   11384
Хаби Алонсо   Испания   11366
Арда   Турция   11349
Де клер   Голландия   11310
Леко   Хорватия   11259
Свенссон   Швеция   11258
Алтынтоп .Х.   Турция   11225
Энгелар   Голландия   11224
Ван перси   Голландия   11220
Тунджай   Турция   11177
Баллак   Германия   11161

это средние показатели или из каких-то игр

Это с Чемпионата Европы.
Отбор я делал по самым быстрым футболистам,а эти цифры-беговой объём в играх,где они продемонстрировали самую высокую скорость.

На картинке 2 тайма.

Мне тоже не хочется ходить по кругу.

Если игрок  в среднем покрывает расстояние 9 км за матч (а вовсе не пробегает, высунув язык, как почему-то считают некоторые "специалисты"), то это не значит, что он двигается бесцельно и по всему полю.

Как этот мальчик, которого тут назвали центральным защитником.

К сожалению, объяснить любителям даже такие элементарные правила довольно сложно.  :(

Gosha, а зачем Вы так старательно выписывали эти цифры? Я же уже по-моему с успехом доказал, что 10 км на 90 минут - это почти скорость пешехода?

Кто не верит может разделить самостоятельно. Странный спор. Такое впечатление, что я разговариваю с людьми, которые не разу не видели футбол.

Ага ..пешком по полю , все правильно.

т.е. он все 90 минут безостановочно бродил по полю?
вот такой зомби.

зы. мне всегда нравится, что люди считают, что в мире ничего кроме равномерного распределения не существует. и потому среднее считать надо бездумно поделив километраж на время.  ;D
  

 ;D ;D ;D

Ссылка на этот матч.
http://connect.garmin.com/activity/26945484
Можно посмотреть и другие показатели.
Средний пульс 173 уд. в минуту- это явно не пешком. Время в движении- 52 минуты.
Максимальный- 203. При том, что на тот момент у него пульс анаэробного порога был 184.
Другой цифирь Вам, Бигимот, считает аппарат- 96 % от максимального пульса.

Бегемоты - они в основном пешком , поскольку специалисты, крокодилов только не шибко любят

 ;D ;D ;D

но Вы согласны, что если БЕЖАТЬ 90 минут, то пробежишь во несколько раз больше 10-11 км?

это все, что я собирался отметить. не более.

в несколько раз ? 26:44 - это на 10-ке   Исходя из вашей логики за 90 минут все 30 можно пробежать?

мы про футбол или про легкую атлетику?
там в игре ни одного свистка не было?

Что получается- мяч на другой половине поля, а игрок по линии своей штрафной туда- сюда челночки наяривает? ;D
Или, если согласитесь, я предоставлю аппарат другому, Умному игроку, которого Вы учили играть в футбол- в своей зоне.
Посмотрим- сколько он пробежит. Не боитесь, что будет не менее 8 км в пересчете на 90 минут?

Смотрите ссылку.
Из 62 минут- 52 в движении.

Если можно пешком ходить , зачем же на сборах заниматься подготовкой-то ? Куда полезнее голову развивать , ну там схемки - кто куда идет.

и что? ваше движение в этом мире всегда равномерное? ;D

А о чём Вы вообще со мной спорите? Ну разумеется, нормальный футболист делает несколько ускорений  (10-20, не важно), а все остальное время в движении находится мяч. Я об этом и говорю.

Это нормально. Для этого не нужно сверхусилий от тренированного человека.

Я завел разговор о том, почему центральный защитник как раз бороздит все поле (судя по схеме). Судя по всему, у команды проблемы с понимание игры, не уделяется внимание тактике. Вот и всё. Кстати, в списке суперзвезд защитников вроде нет (может кого-то пропустил), есть опорников много. Защитник  должен бегать меньше, чем игрок центра поля или нападающий.

А если нападающий из соперников много бегает, то защитнику придется круги наматывать ;D

А мы и не обсуждали тактику.
Речь шла о физ подготовке.
Бороздит- выполняет много стандартов.
Бекенбауера помните? На счет звезд.

Я так и думал, что кто-нибудь так скажет. Но надеялся на другого автора  :D

Это не совсем так. Нападающий бежит лицом к воротам, у него изначально фора. Поэтому в беготне защитник ему изначально проигрывает. Он должен выбирать позицию и атаковать в момент приема мяча или перехватывать мяч. Если бежать, догоняя, почти всегда опоздаешь.

Хороший автор, ожидаемый от него вопрос. :D

А я как раз про тактику заговорил, потому что бегают те, кто играть не умеет. Точнее - кто опаздывает, потому что в футболе хуже соперника разбирается. А те, что в списке, они не так уж и быстро или много бегают (делим на 90 минут  :))

А Беккенбауэра да, помню. Вот только они разные были. Один - в молодости, почти в линии атаки. Другой - в обороне. Это не считая промежуточных вариантов.

Значит защитник будет бегать за нападающим, ждать приема  мяча.Так?

Именно из-за того, что понимающий автор, я и удивился немного. Я ожидал такой вопрос от воинствующих любителей.  ;D

Защитник будет охранять свою зону и ждать нападающего. А дальше все зависит от того, насколько он быстрее соображает.

Че  то не пойму,обидеться что ли ? :D Или Вы так комплименты отвешиваете?

отвешиваю

bigimot,
я уже несколько раз давал раскладку:сколько,каких и с какой интенсивностью пробегает футболист.
Вам это повторить или Вы просто прикидываетесь?

Покамест почти все, что Вы выкладываете, подтверждает мои слова. За исключением "диссертаций" разных странных личностей.

Как бы он не соображал быстро, если будет быстрый нападающий,защитник дождется гола.

Если нападающий быстрый, с ним скорее справится не быстрый защитник, а грамотный выбор позиции и страховка.

Отвешивают другое. :D
Конечно, комплимент.

Страховка в виде другого быстрого защитника?

То есть,всё,что написали люди изучающие игровую деятельность футболистов-неординарные идеи?

Конечно нет. Но одного господина, к примеру, мы недавно обсудили. А Сарсания в своей работе вообще противоречил сам себе (или Вам, я так и не понял). А почему? А потому что попытки оцифровать футбол полностью (я подчеркиваю, ПОЛНОСТЬЮ, а не частично) обречены на провал.

Извините, я бы не хотел писать толстый учебник по тактике, состоящий из постов.

Не столько быстрого, сколько готового к подстраховке (Это наигрывается на тренировках - каждый из защитников точно знает, куда бежать при атаке. Называется ""взаимопонимание").

Бигимот, и все же.
Располагаете Вы информацией о том- сколько пробегает ВАШ Умный юный футболист, с какой скоростью, как сердечко работает у него?
На поле посмотрим- где он был по ходу матча, а Вы потом у него спросите- что он там делал.
Если захотите- пожалуйста.

Хорошо,последуем Вашей логике.
1) В футбол играют пешком и лишь иногда передвигаются лёгкой трусцой.
2) Годик,Сарсания,Лисенчук,Шамардин-не устроили,предложите других специалистов.

Во-во! Некоторые дети вокруг своей оси без мяча бегают весь матч.

Я так понимаю, Вы предлагаете мне купить  датчик, одеть на ребенка, которого я считаю умным, а дальше заплатить еще и автору методики, который это расшифрует?

Нет, спасибо. Я  подожду других результатов. Медали дают не за МПК, а за выигранные матчи. Поэтому мне интереснее, хорошо ли играет команда, где выступает этот юный футболист, часто ли проигрывает с крупным счетом.

Вот эти циферки интересны. А скорость хорошо в спринте. Впрочем, я это уже говорил, но Вы не услышали. Надеюсь, кроме скорости этому игроку есть, чем похвастаться.

Gosha, поймите, для меня специалисты - это ТРЕНЕРЫ. Вы можете обсуждать и Шамардина, и Лисенчука, но футбол от этого вперед не продвинется. Я бы вообще не постил ничего в этих темах. Но просто опасаюсь, что родители могут поверить, будто эти люди, их работы, и вправду сделают из их детей звезд "вопреки" нашим тренерам.

Ни чего не предлагаю покупать.
Предлагаю на матч, БЕСПЛАТНО, по дружбе, свой.
Он нам нужен ежедневно. Но ради Вас, пожертвуем.
Похвастаться есть чем.
И проигрываем и выигрываем.

Я уже выкладывал пульсограмму своего 11-летнего (тогда еще), Играли 11х11 2 по 20 минут. Играл опорника, средний пульс 180, максимальный за 200, расстояние 4,6 км. Спрашиваю у наших заслуженных - Как Вам нагрузка на ребенка не великовата ли?, не рановато ли на большое поле? Ничего не сказала ему золотая рыбка... И ваш, bigimot, в точности замечательный ответ повторили - а бегает много потому, что в футболе ничего не понимает...Только после этого я теперь никогда ему не кричу как оголтелый, почему не добежал... Да и уважать его как-то больше стал, за его-то труд...
А вы говорите прибор астрологический и методы шаманские...

+,очень правильно!

У что же, кое кто свой выбор сделал. Будет живой пример. Чего именно - время покажет.
Я лично не сомневаюсь, что датчики и их показания хороши для врачей. А в футболе ничто не заменит хорошего тренера.

Докажите обратное. Уверен, тренер первого же профессионального клуба, куда мальчик может обратится в 17-18 лет, с интересом изучит показания датчиков. Но после первой же тренировки, когда увидит это броуновское движение на поле, сделает однозначный вывод.

Умного тренера ничто не заменит.

Да я ждал этого замечания про броуновское движение, поэтому ответ готов -
на нашем местечковом уровне - мой самый "умный" в команде (не гоже конечно про своего так, но с головой у него как раз все в порядке). И в том конкретном матче отдал две и голевые передачи. А бегает много - ну наверное ПОКА здоровье позволяет, вот только вопрос - а надо ли столько в его-то возрасте? Не вредно ли ?
А еще одна ремарка, так зарисовка с мест... Смотрю тренируется МФК "Мытищи" - все с пульсометрами бегут по кругу. Я к тренеру по физподготовке, мол раскажите, что да зачем... А он мне говорит - а для дозирования нагрузки, все бегут в своей определенной пульсовой зоне - вот те, которые всех на два круга обогнали, и вон тот который от всех на круг отстал - на самом деле выполняют одну и туже работу... А сколько мы говорит детишек загубили, когда всех вместе да под одну гребенку. Да еще тренер последним кричит - "а ты кусок дерьма, что отстаешь"... А этот кусок может быть для себя на запредельном пульсе бежит - и не сосчитать... Только не слушают меня в детских командах... Все-то тренеры и без меня знают..."
Вот такая была эмоциональная речь специалиста, а вы говорите прибор астрологический...

Очень хорошо, когда тренер чувствует ученика, его возможности, усталость и предел наконец. Но что плохого в том, если определять он будет это не на глаз,основываясь на опыте,а по научным приборам?Можно ведь совмещать, без фанатизма.

Понимаю,готов слушать,давайте сюда тренерскую версию.
Только большая просьба без лирики и без относительной терминологии.

По-моему, gosha уже выставлял эту картинку.

Я еще заметил, что тренер команды, видимо, не успел обучить детей тактике, расставить по позициям. Мальчик бегал по всему полю, вместо того, чтобы отвечать за свою зону.

Все-таки у нас в школах слишком мало учат понимать футбол. Выпускники продолжают всей толпой бегать за мячом как в 6 лет  
Разумеется, объяснить, что двигаться должен мяч, сложнее, чем заставить много и быстро бегать.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 тайма,если учесть смену ворот можно предположить,один тайм пришлось побегать,другой был полегче и в атаку бегал,считаю нормальная картина

Матч пересмотрел.
ФШМ- Смена 2-0 (2-0).
Игра была сделана в первом тайме.
В первом тайме установка тренера для конкретного игрока- персональная опека центрального нападающего.
В результате "0" в графе Пропущенные.
Во втором нападающий "встал", появилась возможность поддерживать атаки и ходить на стандарты в чужую штрафную.

У каждого ребенка ДОЛЖЕН быть выбор. И если есть не один, а несколько вариантов, это лучше.
Будете спорить?
В профессиональном клубе были летом и сейчас, зимой, во время каникул. Мнение тренера дубля знаем, прислушиваемся.
"Броунское движение"- картинка за 2 тайма или надо бъяснять- что это значит?
Лучший детский тренер- замечательно, тем более посчастливилось поработать под его началом, немного, 1 турнир, но этого хватило, что бы понять, что к чему.
И некоторым не мешало бы к нему присмотреться... а то школа одна, а тренировки абсолютно разные.

Да и вообще- к чему были все вопросы и намеки, не понял. ???
Отдельно кого- то обсуждать не имеет смысла.
Главное- голова.
Но если это случай как с профессором Доуэлем, то это уже не футбол. ;D

Посоветуйте, на какой позиции лучше играть ребёнку если он самый легкий , но один из самых быстрых в команде? (по тестам входит в 3-ку)

а лет-то сколько?

10 лет пока...

Почему Вы так рано стремитесь определить амплуа, это он пока самый легкий и быстрый.Должны быть другие критерии для выбора.ИМХО

тогда пока все равно. разница только поле/ворота. имхо. а самому-то где нравится больше?

Так тренер ему уже выбрал амплуа....)))) год назад, и он на нём (амплуа)  и играет....(((

 :police:Считаете, что форумчанам виднее где играть Вашему сын,чем тренеру :o

Хотелось бы узнать побольше мнений....

А Вам не нравиться ;DХотите наверное в нападение ;D

Я бы хотел, что бы давали пробовать везде , а не с 9 лет определяли будешь у нас тут , и ни шагу в сторону....))))

Если Вы доверяете своему тренеру, то нужно наверно считаться с его мнением.Не будете же Вы сним спорить,куда ставить мальчика.А попробовать он даст ему везде, со временем. Просто на данный момент он считает так.
Я могу судить по нашей команде, и иногда поражает расстановка  игроков с точки зрения тренера.И рост,вес и быстрота не имеет никого влияния.И кстати ,нашего самого быстрого напа стали догонять частенько, чего небыло раньше.Много становиться быстрых,нужно уже другим брать.

предлагаете нам поговорить с вашим тренером?  ;D

Думаю,что для ребёнка,а точнее,для лучшего и всестороннего развития футбольных качеств,лучше быть атакующим игроком,нежели обороняющимся.Лет до пятнадцати,как минимум.Просто большему научится.

До 12 лет жестко определять амплуа не правильно.
Много примеров из оборонца- в напады и наоборот.
Тренер пределяет позицию исходя из многих критериев, в том числе и наличие исполнителей, которыми располагает на матч.

Вот и имеем на выходе очень средненьких футболистов.

Много примеров из оборонца- в напады
Главное,чтобы тренер оборонцу попался грамотный,а не "выноси скорее".А то напад получится бей-беги. :'(

+_

САмое главное качество-любить футбол.Радоваться каждому касанию мяча и не уставать от футбола.Искать в нем вдохновение(а не выполнять тяжелую работу) и все получится.

Если игрок легкий и быстрый - я бы посоветовал бы играть на фланге, там он сможет лучше использовать свое сильное качество - скорость, а также там оппонентам будет труднее вступить с ним в единоборство.

Если игрок легкий и быстрый - я бы посоветовал бы играть на фланге, там он сможет лучше использовать свое сильное качество - скорость, а также там оппонентам будет труднее вступить с ним в единоборство.

С Машинистом согласен на 100%.

Я не против. я здесь не за плюсы и минусы бьюсь.)))))

Каждый прав по своему. Конечно, интереснее играть в нападении, но чем старше ребята становятся понимаешь, что защита очень многое значит. Иногда только отличная игра защитника позволяет удерживать счет. Моего ребенка определили с самого начала в защиту, был один из самых высоких и здоровых, больше ставить не кого было, хотя ему хотелось на передовую. Прошли годы, он остался защитником, может иногда и гол забить со штрафного, из игры сложнее, расстояние до ворот не позволяет. Самое главное - ему нравится, идет на тренировку как на праздник вот уже 6 лет. Ну и с тренером повезло!!! А в десять лет как правило уже есть амплуа, если подвижный, активный, легкий - в нападение, затем пробуют в защите, а потом на лавку... Грубая шутка. Чтоб наши детки поменьше на лавке сидели и больше играли...

 Моего ребенка определили с самого начала в защиту, был один из самых высоких и здоровых, больше ставить не кого было...
[/quote]

Так мой тоже на тренировку, как на праздник.... С отбором у него конечно получше стало, а вот в созидании.....работать и работать....)))

А-а....я кажется поняла! Вы тут выясняете какое качество главное, да...?
Вот Вы и попали пальцем в небо! ;D ;D
 

Мне больше по душе скорость и быстрота мышления....))))

За дискуссией в этой ветке можно конечно следить (читают же бессмысленные детективы и ждут развязки, кто же «настоящий убийца» – супер-пупер качество),   но для Родителя любимого ребёнка (меня, как личного тренера), она абсолютно не интересная. 
Вот есть Ваш сын, который сам, УЖЕ МНОГО ЛЕТ ХОЧЕТ (мечтает)  СТАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ФУТБОЛИСТОМ.  И он УЖЕ ОБЛАДАЕТ набором СВОИХ  качеств.
И перед Вами стоит вопрос.
Первый и главный. Накладывать ли на осуществление мечты ребёнка «запрет на профессиональную деятельность» или нет.
Для тех, кто хочет ребёнку «другую судьбу» и в этой, да и в других темах форума, есть много аргументов для обоснования своего решения - НЕТ ФУТБОЛУ (в первую очередь для себя лично, для личной моральной реабилитации).
Для тех, кто не смог принять «окончательного» решения, наступает период смут и метаний (вне зависимости от того, Вы просто не смогли сказать нет или действительно хотите помогать ребёнку).  Вы начинаете:
-  или «высчитывать» согласно теории вероятности «станет, не станет, великим футболистом», «хватит, не хватит необходимых качеств» в процентах (а они реально  уменьшаются с ростом Ваших притязаний)
- или используете подход блондинки в прогнозировании предполагаемого результата (и отстраняетесь от реальной помощи ребёнку)
              Блондинку спросили, какова, в процентном отношении, 
                            вероятность, что она завтра встретит принца на белом коне,   
                            который на ней женится.
                           Ответ: 50 на 50.
                           ?????
                            Или встречу, или нет.
Возможности максимальной реализации Вашим ребёнком заложенного природой комплекса качеств, способностей (а говорить надо именно об этом, а не о предполагаемом спортивном успехе),   варьируются в зависимости от различных факторов, среди которых очень важный  - степень Вашего участия в судьбе ребенка.
И варианты здесь   разнообразны.
 От отстранённой «хочешь, занимайся», «так и быть повожу тебя на тренировки, пока есть в этом необходимость».
До максимальной (естественно, в рамках жизненных возможностей, у каждого они свои, главное чтобы были максимальными) погруженности.
Вторые, Родители-максималисты, мне значительно ближе. 

Конеджер, подписываюсь под каждым словом. Считаю абсолютным заблуждением версию о том, что "талант свое возьмет" без активного участия самых близких людей. Другое дело, что в активном участии родителей полезно знать меру, а как раз адекватную "дозировку" участия некоторые родители определить не в состоянии.

Ну и расскажите нам,родителям, как помогать своим детям, не доводя это до абсурда.Здесь собрались как минимум не равнодушные.Просим! :)

Меня и просить то не надо. Делаю всё без ПРОСЬБ. И находится всё в свободном доступе (NataliA, бобслеист, Ауууу) на блоге, сайте 3-Лиги, на видео канале.

Кстати,я написала этот пост,до того ,как прочла Ваш  ;D ;D ;D
Это не стеб,так получилось!
Простите! :)

Если это по мою душу, то отвечаю: как минимум, больше читать. И не только ветки данного форума. Тогда будет меньше заявлений относительно того, что МПК - это фигня, наши самые лучшие, Клубная лига forever и пр и др. В идеале также рекомендуется не определять за тренера состав команды и необходимый набор тренировочных упражнений. Но это так, из опыта  ;D ;D ;D  Ничего личного  :)

Что по Вашу душу? Я по душу Конеджера ;D
И если бы Вы читали внимательно сайт, я никогда даже не намекала-"что МПК - это фигня, наши самые лучшие, Клубная лига forever ;все даже наоборот.
И читаю я,много читаю ;D ;D ;D

Да я и не про Вас, сорри. Я вообще  ;D ;D ;D

Это про меня :)

Новый пиарщик продолжает таким образом намекать, что если все срочно не понесут в частные школы деньги в конверте (наверное, можно даже без детей), наш футбол загнётся :)

Всё как на ладони :)

А про "читать" мне очень понравилось. Если что и погубит наш футбол, то как раз недоучки, которые начитались чего-то, нахватались и теперь пытаются давать советы профессионалам.
Хорошо, что футбол - не ядерная физика. А то был бы риск :)

У каждого свой больной вопрос! Привет Любопыту!

Вам, Бигимот, почитать бы тоже не мешало бы. Чтобы не было таких словосочетаний - "учить советы профессионалам". А если что-то сможет погубить НАШ ФУТБОЛ - в том виде, в каком он существует сейчас - я точно не расстроюсь.

Спасибо, что заметили описку. Я поправил :)

Знаете, Вы мне напоминаете тех любителей поплясать на костях, которые в конце 80-х на митинги ходили и были уверены, что очень скоро смогут есть сникерсы и пить колу литрами - надо только страну развалить.  ;D И ведь частично они оказались правы :)

Но в данном случае Вас постигнет разочарование. Можно сколько угодно сотрясать воздух на этом форуме, поливая грязью все и вся. Но профита, ради которого Вы это делаете, вряд ли дождетесь.

На том и порешили  :)

BIGIMOT,ВАС действительно устраивает ныне действующая система подготовки футболистов?

Присоединяюсь к вопросу, только хотелось бы по-настоящему честного ответа? Если будите лукавить, то лучше не отвечайте.  :)

Вопрос поражает меня своей простотой и незатейливостью.
Нет ничего идеального. Система - не исключение. Я всего лишь утверждаю, что она не хуже многих других. Особенно смешно, когда начинают доказывать, будто за границей она идеальная, а у нас тут медведи, балалайки и так далее. Вот это действительно вредный миф, и такие посты я стараюсь не пропускать.

Так устраивает или местами (какими?) нет?

Вопрос прост,как футбол,и борьба за результат,вместо обучения игре ставит вопрос,нужна ли такая система?

Ну точно как в 80-е - нужна ли такая страна где сникерсов нет  :)

Нет, уважаемые, МПК и частные школы футбол на новый уровень не выведут. А про борьбу и обучение можно говорить много, но все эти разговоры - для бедных. Обучение идет, борьба за результат  - побочный продукт. Я же напоминаю (не Вам), что борьбу за результат в футболе никто не отменял, это важнейшая составляющая.

Повторю еще раз: не надо мифов о том, что в Англии или в Испании на результаты всем наплевать. Нет. И в первую очередь - самим детям. Они там не куличики строят, а в футбол играют. Иначе бы не вырывали в премьер-лиге мячи и, в конечном счете, победы с мясом. Такому с 18 до 20 лет не научишь. Это в крови. И в системе подготовки, конечно, тоже.

Не вижу смысла обсуждать глобальные темы, времени жаль. Я не Фурсенко, вряд ли мое мнение  многим интересно. И уж, конечно, оно не важно

Как и мнения всех, кто тут пишет, кроме Машиниста.

Я больше сторонник НАШЕГО футбола и хотелось бы ,что бы зрители говорили-смотри,тот пацан заиграет через годик-другой,а не -смотри,блин где они их набрали?
бежит,топчет,бьет.Селекция вместо обучения,за редким исключением

Думаю, это все уже заметили. Просто "не сторонник нашего футбола", можно не продолжать.
Главное - четко понимать, ЧТО не любишь. А ПОЧЕМУ - всегда можно найти.

Если с физикой все в порядке - значит плохо с техникой. Если с техникой всё ок, тогда характера не хватает. Еще цвет формы можно критиковать.  :)

Когда стоишь в динамовском манеже во время тура и слышишь, как мамы локомотивских (!) детей начинают говорить - да у них сплошные переростки, это серьезный разрыв шаблона. Вы, видимо, из этой же партии.

Но там же есть другие, бывшие или нынешние тренеры. Вот они-то обсуждают кто через несколько годков заиграет. И лично я стараюсь держаться поближе к ним.

От Бигимота: Но там же есть другие, бывшие или нынешние тренеры. Вот они-то обсуждают кто через несколько годков заиграет. И лично я стараюсь держаться поближе к ним.
[/quote]

А Вы говорите, что Ваше мнение вряд ли кому интересно! Оно только тем и интересно, Бигимот, что практически в нули копирует мнения этих самых тренеров, к которым Вы стараетесь держаться поближе. И в этом смысле оно, это мнение, очень показательно. Скажем так, это многое объясняет. Вот они, эти тренеры, больше всего любят повторять тезис, что итальянцы и немцы лишь потому становятся чемпионами мира, потому что у НАС всему научились. А нам, соответственно, учиться НЕЧЕМУ. Вот оттуда и вся наша российская безнадега.

не люблю,что играют юноши просто,без затей.

Не НАША, а ВАША безнадёга, George. Это ВЫ называете состояние футбола в стране безнадёжным, так как Вам требуется как-то побудить людей нести деньги в Вашу школу.

Разумеется, на самом деле ни о какой безнадёге речи не идет. Улучшать наш футбол нужно, но считать его дворовым???

Впрочем, ладно. Это Ваши денежные дела.

А про тренеров могу сказать следующее. Нет, я не общаюсь с теми выжившими из ума, которые уверены, что Лобановский научил всю Европу играть в футбол. Разве что Италию с её допинговыми скандалами.

Я просто хочу заметить, что, при должном умении РАЗБИРАТЬСЯ В ФУТБОЛЕ и  еще ЖЕЛАНИИ, можно обнаружить у нас (в Москве, раз уж о ней речь) очень много перспективных ребят.

В Москве перспективных ребят было много всегда. Есть они и сейчас - и это никто не отрицает. А вот за то, что большинство их них становятся бесперспективными, никто ответственности нести не хочет. Потому что звание ЗТР присваивают за тех, кто выжил - количество загубленных неважно. А для меня как раз показательны именно масштабы вот этого "отработанного материала" (среди него оказывается слишком уж много тех, про которых говорили "будет играть!").

Ребята у нас в Москве, да и в России одаренные, целеустремленные, старательные. Мало кто из взрослых выдержит такой распорядок: с 8.00 школа, в 14.30 дома, а то и позже, через час на тренировку, с тренировки в 20.00, а то и позже, а еще уроки, многие учатся по субботам и учатся хорошо. Мой то совсем съехал и приходится подгонять. Еще учесть четыре времени года. Наша команда зимой на снегу, осенью на искусственном покрытии. А на снегу особо в пас не поиграешь, у мяча отскок не тот. Пока привыкнем на снегу, переходим на поле и снова привыкаем, так и играем и играем хорошо. Когда были на Локомотиве, зависть взыграла, два шикарных манежа!!! У нас кто-то из родителей был в Испании в маленьком городке, так там на в каждом городке своя команда, свой манеж, бассейн, поле,тренажерный зал. Но я верю в наш футбол, хотя страшновато за Чемпионат мира в 2018.

Именно поэтому за этих ребят особенно обидно - когда исчезают (и никто не виноват)...

Мясорубка в футболе приличная, не каждый ребенок выдержит, да и взрослому тяжело.Бывает отбирают в топы игрока,который и играл без замен, и команда его любила и все отлично, и сидит он на банке год-другой, а потом возвращается уже с подрезанными крыльями.

Что-бы у наших детей было больше шансов заиграть,для начала нужно немного.Создать молодёжную лигу от 17 дор 21,что-бы те,кто с ходу не попали в дубли,могли себя ещё проявить.Кто-то в 17 уже мужик,а кто-то ещё ребёнок.Именно в эти четыре года многие и сдуваются.Причин этому в нашей жизни хватает.

Полностью с ВАМИ согласен, и как раз  по этому  вопросу,  про перспективных ребят,  их действительно очень много,есть мнение  и оно основываеться на реалиях,    о чем мы говорим? ,   о том что как раз этих ребят не доводят до нужного профессионального уровня,  а запускают в общую обойму  и на тест на выживание..   разве не так уважаемый bigimot?.....и никто не говорит .  что у нас все тренеры плохие ,   есть классные ...сегодня как раз об одном вел переговоры...Андрей Лебедев в Спартаке тренером работает  ,  очень уважаемый тренер и человек.. .Но есть большое но не только к Андрею  но и ко всем остальным  ,   вопрос  1 -ПОЧЕМУ?   НЕ ХОТЯТ?  НЕ МОГУТ?   НЕЗНАЮТ?   и вопрос 2 .Почему засаживают  в схемы , учат тактически,смотрят на физически сильных ребят,   быстрых... А почему не учат технике и  не развивают  у ребят их слабые стороны,   мое мнение и результат бы пришел качественней,  даже на данном этапе,  не говоря уже о перспективе.   .Я лично не могу ответить на этот вопрос... , но мое твердое убеждение что доводят как раз родители  ( мы говорим  о тех кто делает ставку на футбол),  потому что они в первую очередь этого хотят...,поэтому я и говорю , что тренерская заслуга  к сожалению минимальна....но родители доводят только до определенного возраста по определению,   потому что дальше после попадания в дубль они уже никак не могут повлиять....на результат,  поэтому и происходит у нас дальше пробел в игровых качествах игрока...

Предпосылки для создания Лиги U-19 - U-21 уже появились. В этом направлении в РФС началась работа. Если не в этом, то в следующем году такая лига точно будет.

Тренеров надо обучать, манежи надо строить - радует, что шаги в этом направлении начались. Какими они будут - большими или малыми, посмотрим. Я лично оптимист.

Игра на результат и обучение. Все дело в акцентах. Конечно, каждый хочет выиграть игру - это нормальное желание. Но, на Западе (в большинстве случаев) вначале обучение, потом результат. А у нас (также, в большинстве случаев) - наоборот. А часто просто тренеры не понимают: как расставить эти акценты, и что правильное обучение также приведет к победе в играх. Чтобы обучить этому - нужны грамотные специалисты. В России таких мало. Западные стоят дорого. Подготовить своих таких специалистов - вот задача для РФС...

+100

И очень хочется надеяться, что РФС, наконец, начнет решать именно эти задачи.

Полностью согласен и про лигу, и про обучение тренеров.

Реализация всего двух этих проектов (а обучение тоже должно быть организовано на основании специального проекта с привлечением средств, специалистов итд) поможет сделать огромный шаг вперед.

Плюс инфраструктура, разумеется. То, что даже в Москве большинство школ играет по колено в снегу - нонсенс. Чего стоит только последний матч Трудовых резервов с Приалитом кажется. Это издевательство. О чем говорить, если даже ЦСКА на снегу играет. В клубной лиге хотя бы поля чистят...


По сравнению с этими тремя составляющими все остальное - второстепенно. Как и проблема переростков или липачей, кстати. Тут Бобслеист где-то правильно написал - играя против ребят старше, обычные дети быстрее растут в профессиональном плане. Так что игра за младшие возраста это проблема для самих переростков, а для остальных, как ни странно, скорее благо.

Возвращаясь к теме платности некоторых школ. И Вас, Бигимот, этот пост касается в первую очередь - уж больно денежная тема Вас задела. Судьба футбольных школ "Москва" и "Сатурн" - прямое следствие бесплатности. Скажем так, в том числе бесплатности. При желании можно было их спасти, имхо. Бесплатные школы живы ровно до того момента, пока есть дотации. А они в России, как выясняется, если есть, то временно. А мне как родителю неинтересно ждать светлого будущего, которое МОЖЕТ БЫТЬ когда-то настанет - и государство начнет выделять миллиарды на спорт. Мои дети уже вырастут, возможно у них появятся внуки. Я хочу, чтобы у моих детей был шанс реализоваться СЕЙЧАС. А для этого школы должны не разваливаться, а развиваться.
Два года назад "Мегасфера" могла прекратить свое существование - как и упомянутые школы. Отказался спонсор - сливай воду. Но только "Мегасфера" была спасена, и продолжает жить. Клуб был спасен РОДИТЕЛЯМИ, которые решили собирать членские взносы. И сейчас он содержится РОДИТЕЛЯМИ, и новые спонсоры привлекаются РОДИТЕЛЯМИ. Поэтому те деньги, которые мы привлекаем - это НАШИ деньги. И нам совсем не стыдно, что мы их привлекаем, сколько бы нас не стыдили Бигимоты. Пусть будет стыдно тому, кто должен находить средства на детские проекты по долгу службы, но не находит. А "Мегасфера" на данный момент - проект ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ, а это самое главное. Или быть "Москвой" - лучше???
Так вот. В Канаде все хоккейные школы платные, и это не мешает Канаде оставаться великой хоккейной державой. Мы почему-то твердо убеждены, что только бесплатность - путь на вершину. Возможно, в России это и так, но времени в это верить у нынешних родителей нет. Сейчас только мы сами можем помочь своим детям не сгинуть в безвестности. Так что заткнитесь про деньги, Бигимот. Это позиция, простите, халявщика. И демагога к тому же.

Видимо, если я заткнусь, то денег понесут больше  :)

Не сравнивайте себя с мегасферой, плз. Эта школа работает по другим приницпам и доказала свою состоятельность. Она играет в чемпионате Москвы, и уже это позволяет рассчитывать на то, что за счет регулярной игровой практики ребята будут расти.

Вообще же мелкие спонсоры - порочная практика. Спонсировать школу должен клуб, очень сильный спонсор типа НАФа или государство. Во всех остальных случаях лично я не рекомендую отдавать детей в школу.

ЗЫ: Школы Москвы и Сатурна существуют и после развала клубов, так как их (пока худо-бедно, но со временем все утрясется) взяло на баланс государство. Так что пример притянут за уши.

Себя с "Мегасферой" я не сравниваю. Просто я представитель "Мегасферы", о чем, кстати, уже сообщал. И мне лучше знать, по каким принципам работает наша школа. Что касается Журавлева - поддерживаю и буду поддерживать, потому что знаю его работу не по рекламным слоганам на сайте.

Если Вы представитель, тогда тем более странно.

По-моему очевидно, что академия Журавлева позиционирует себя как нечто новаторское в детском футболе. А у Мегасферы все по стандарту - игры на первенство Москвы, на БОЛЬШОМ поле, между прочим. Разница очевидна. Будете спорить?

А вот эта ваша попытка скрестить Мегасферу с академией ничего кроме головной боли детям не принесет. Они быстро забудут, куда бежать на поле. Очевидно, именно финансовый вопрос тут был на первом месте.

Игры на Первенство Москвы - да. На этом стандарты, собственно, и заканчиваются. Подход к обучению и развитию - другой. И в концепцию школы Журавлев очень даже вписывается - как источник ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО образования. Поэтому искать разницу между клубом и Журавлевым не стоит - это параллельные форматы, которые друг другу не противоречат. И пока детям, которые дополнительно работают с Журавлевым, это идет только в плюс.

Ну-ну
В последние года три у Мегасферы был определенный результат - игроков регулярно готовили для топ-школ, выступали довольно удачно. Посмотрим, что будет в этом и следующем году.

КАК можно не знать,да еще забыть.....особо не видно,чтоб знали куда бежать

Плюс инфраструктура, разумеется. То, что даже в Москве большинство школ играет по колено в снегу - нонсенс. Чего стоит только последний матч Трудовых резервов с Приалитом кажется. Это издевательство. О чем говорить, если даже ЦСКА на снегу играет. В клубной лиге хотя бы поля чистят.

А где играет ЦСКА? если не в клубной лиге. И там уже 3 года поля не чистят и лампочки в прожекторы не вставляют. Там замена была - директор новый.. не до лампочек и снега, великие дела должны быть впереди бытовых мелочей!

[/quote] нас все тренеры плохие ,   есть классные ...сегодня как раз об одном вел переговоры...Андрей Лебедев в Спартаке тренером работает  ,  очень уважаемый тренер и человек.. .
[/quote]

Можно узнать поподробнее, какие команды тренировал? какие успехи? кого воспитал?

Автор: Адмирал
Можно узнать поподробнее, какие команды тренировал? какие успехи? кого воспитал?


Всегда эти вопросы. Ясно что в клубе "ромашка" особо никого не воспитаеш ,и результата не добьёшся. А в первой четвёрке (С,Л,Ц,Д) вероятность намного больше.
Помоему гораздо лучше услышать - "годы проведённые у этого тренера прожиты мной не зря".

Так написано же что в Спартаке работает, так интересно какие года тренировал и т.д. Там то, всё таки есть из кого футболистов делать....?

Скутч,ВЫ наверное давно не были в ЦСКА.Вчера смотрел с "Чертаново" поле зеленое,снега нет.