Подготовка юных футболистов

[Любопыт]

К списку положительных сторон мини-футбола я бы отнес еще возможность начинающим футболистам в доходчивой форме понять основные футбольные законы.

[bigimot]

Ключевое слово - начинающим. Если опоздать с переходом, потом можно и не нагнать других.

[George Best]

Каждый трактует источники так, чтобы они подтверждали его точку зрения. Ничего нового.

Верно. Именно поэтому лучше "один раз увидеть...", а не трактовать источники. К ситуации, которая стала причиной нашего с Вами диалога, это очень даже подходит.

[bigimot]

Я видел счёт. Видео надеюсь тоже оценить.

[George Best]

Я видел счёт. Видео надеюсь тоже оценить.

Возможно, это станет для Вас открытием, но в товарищеских матчах тренеры решают самые разные задачи, и счет здесь имеет значение разве что для посетителей форумов. В частности, пятикратные чемпионы Москвы, ФШМ 1988 года, насколько помню, как-то проиграли в товарняке "Спартаку" 1:9. Что не мешало потом выносить того же соперника почти без шансов. Это так, для примера.

[lariychuk]

ЦСКА при ЖОРЖЕ 1-9 немцам

[bigimot]

Ну вот, уже два примера! И третий - матч ФШМ - академия. Отличная работа! 

[George Best]

Ну вот, уже два примера! И третий - матч ФШМ - академия. Отличная работа! 

Напрасно Вы думаете, что кто-то будет собирать примеры, дабы убедить Вас в том, что Земля круглая. 

[bigimot]

Надеюсь, что нет. Любой нормальные человек знает, что при счете 0:6 не могло быть равной игры. Как не было ее и в матче ЦСКА с Кельном.

Кого Вы пытаетесь обмануть? Зачем - понятно. Но кого?

Как я уже замечал, судя по всему, академия может воспитать подростка - мини-футболиста. Для школы Дины, например. Это в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.

[George Best]

Надеюсь, что нет. Любой нормальные человек знает, что при счете 0:6 не могло быть равной игры. Как не было ее и в матче ЦСКА с Кельном.

Кого Вы пытаетесь обмануть? Зачем - понятно. Но кого?

Как я уже замечал, судя по всему, академия может воспитать подростка - мини-футболиста. Для школы Дины, например. Это в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.

Во-первых, никто не утверждает, что была равная игра. Утверждается лишь то, что делать выводы из результата товарищеского матча - как минимум, заблужение, а как максимум - незнание темы. В детско-юношеском футболе мне доводилось видеть ДЕСЯТКИ матчей, когда крупный счет достигался слабостью одного-единственного участника игры. Например, вратаря. Центрального защитника. Судьи, наконец. Да куча может причин, на самом деле. Если Вы не видели таких матчей - значит, надо больше смотреть. Преждевременная дискуссия. Видели бы больше - вряд ли вообще возник повод анализировать такую ерунду, как эти пресловутые 0:6.   

[bigimot]

А почему бы и нет. Счет вместе с предысторией может дать специалисту немало поводов сделать выводы.

Например - оборона, пропустившая шесть голов, никуда не годится. Если бы речь шла только об ошибках вратаря, то счет был бы меньше. Скажем 0:3. Кстати, говорят, что были пенальти, то есть защитники и правда ошибались.

Во-вторых. Ноль в графе забитые говорит о том, что нападающие никуда не годятся. Раз моменты были, то у них отсутствует и техника обработки мяча, и удар, и голевое чутье. Уж один-то момент из десяти (!) любая нормальная команда реализует. Если бы вообще моментов не было, тогда о нападающий  можно было бы сказать что-нибудь получше.

Остаются полузащитники. Раз моменты были, они, возможно, работали. Но так как счет 0:6, то обороне они не помогали и завершить атаку не могут. Могут только отдать передачу. Это в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.

Вот что Вам сказал бы специалист.

Кстати, Вы, возможно, удивитесь, но контрольные матчи проводят не для того, чтобы о них забыть. А как раз для того, чтобы анализировать слабые стороны. Раз Вы так не считаете, то стоит ли играть вообще?

0:6 это далеко не ерунда. Это серьезный звонок. А так как Вы так не считаете, вердикт о будущем детей неутешителен. Увы.

[George Best]

А почему бы и нет. Счет вместе с предысторией может дать специалисту немало поводов сделать выводы.

Например - оборона, пропустившая шесть голов, никуда не годится. Если бы речь шла только об ошибках вратаря, то счет был бы меньше. Скажем 0:3. Кстати, говорят, что были пенальти, то есть защитники и правда ошибались.

Во-вторых. Ноль в графе забитые говорит о том, что нападающие никуда не годятся. Раз моменты были, то у них отсутствует и техника обработки мяча, и удар, и голевое чутье. Уж один-то момент из десяти (!) любая нормальная команда реализует. Если бы вообще моментов не было, тогда о нападающий  можно было бы сказать что-нибудь получше.

Остаются полузащитники. Раз моменты были, они, возможно, работали. Но так как счет 0:6, то обороне они не помогали и завершить атаку не могут. Могут только отдать передачу. Это в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.

Вот что Вам сказал бы специалист.

Кстати, Вы, возможно, удивитесь, но контрольные матчи проводят не для того, чтобы о них забыть. А как раз для того, чтобы анализировать слабые стороны. Раз Вы так не считаете, то стоит ли играть вообще?

0:6 это далеко не ерунда. Это серьезный звонок. А так как Вы так не считаете, вердикт о будущем детей неутешителен. Увы.

Во-первых, все написанное верно. Но только для взрослых. Во-вторых, в части это верно для КОМАНД, а ребята, игравшие за Журавлева, впервые вышли на поле вместе, а следовательно, командой могли считаться весьма условно. В-третьих, Вы опять пытаетесь прогнозировать мнение специалиста, таковым не являясь. Наконец, в четвертых - Вы правы:матч является поводом для анализа, и забывать его никто не собирается. Только анализировать надо ИГРУ, а не две цифры, от которых Вы пытаетесь оттолкнуться в своем "анализе".

[POMIDOROFF]

 Автор: George Best
а ребята, игравшие за Журавлева, впервые вышли на поле вместе, а следовательно, командой могли считаться весьма условно.


А с какой целью тогда организовывалась эта встреча?

[Инк]

 Вот читаю я Ваши посты и просто диву даюсь. Давайте попробуем по порядку.

Например - оборона, пропустившая шесть голов, никуда не годится. Если бы речь шла только об ошибках вратаря, то счет был бы меньше. Скажем 0:3. Кстати, говорят, что были пенальти, то есть защитники и правда ошибались.

Насколько я не специалист понимаю, слаженность обороны наигрывается командой в течении долгих и специальных тренировок. В случае "академии" ребята собрались, поиграли и разошлись. Если бы они могли, собравшись первый раз вместе, наладить грамотные оборонительные действия с подстраховками и прочими атрибутами обороны, то цены бы им не было. Только я такого и во взрослых командах не видел.

Во-вторых. Ноль в графе забитые говорит о том, что нападающие никуда не годятся. Раз моменты были, то у них отсутствует и техника обработки мяча, и удар, и голевое чутье. Уж один-то момент из десяти (!) любая нормальная команда реализует.

 Опять же насколько я понимаю, один матч не показателен. Особенно, если учесть, что нападающий игравший в этом матче за "академию", в прошлом 2010 году стал одним из лучших нападающих, по своему возрасту, наколотив за чемпионат около 30 мячей. Так же мне кажется, нужно принять во внимание тот факт, что данный ребёнок проводил четвёртый матч за четыре дня. Нагрузка запредельная.

Остаются полузащитники. Раз моменты были, они, возможно, работали. Но так как счет 0:6, то обороне они не помогали и завершить атаку не могут. Могут только отдать передачу. Это в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.

 Поскольку в гости к ФШМ приехала не укомплектованная тренером команда, а те дети которые занимаются в "академии", то часть из них играла в полузащите на тех местах, на которых не играла никогда в жизни. Ожидать от них большего в таком случае не приходиться.

Вот что Вам сказал бы специалист.

 Учитывая вышеизложенное, спаси нас Господи от подобных "специалистов". Но боюсь, что в Москве это невозможно - их большинство.

0:6 это далеко не ерунда. Это серьезный звонок. А так как Вы так не считаете, вердикт о будущем детей неутешителен. Увы.

Вы не нострадамусом работаете?

[bigimot]

Насколько я не специалист понимаю, слаженность обороны наигрывается командой в течении долгих и специальных тренировок. В случае "академии" ребята собрались, поиграли и разошлись. Если бы они могли, собравшись первый раз вместе, наладить грамотные оборонительные действия с подстраховками и прочими атрибутами обороны, то цены бы им не было. Только я такого и во взрослых командах не видел.

А теперь представьте выпускника академии, который приходит в команду не представляя себе, что такое подстраховка, например. Занавес.
Да, я знаю, их начнут этому учить за месяц до выпуска. Я сейчас - жонглирование мячом. Ну да.

 Опять же насколько я понимаю, один матч не показателен. Особенно, если учесть, что нападающий игравший в этом матче за "академию", в прошлом 2010 году стал одним из лучших нападающих, по своему возрасту, наколотив за чемпионат около 30 мячей. Так же, как мне кажется, нужно принять во внимание тот факт, что данный ребёнок проводил четвёртый матч за четыре дня. Нагрузка запредельная.

Это же надо так быстро испортить ребенка, что он забивать разучился 
А ФШМ готовилась к этой игре месяц. Отдыхали ребята перед суперспаррингом. Вам-то не смешно?

Поскольку в гости к ФШМ приехала не укомплектованная тренером команда, а те дети которые занимаются в "академии", то часть из них играла в полузащите на тех местах, на которых не играла никогда в жизни. Ожидать от них большего в таком случае не приходиться.

Узнав, как и, главное, чему они учатся, я вообще ничему не удивляюсь.

Вы не нострадамусом работаете?

Для Вас любой человек, дающий прогнозы на основании фактов Нострадамус? Ок, все ясно. А кто для Вас тогда человек, берущий деньги за то, чтобы ученики проигрывали 0:6? Найдется нужное слово? Экспериментатор? Новатор? Или....?