Почему из одного мальчишки вырастает футболист,а из другого нет?

[keo]

В различных беговых упражнениях я видел у него пульс и 200 и 202 и 204, максимальный на моей памяти я Вам сказал. В играх более 200 не видел.  Плюс/ минус 2 удара - это погрешность 1 процент. Видимо это и есть погрешность прибора.
При этом на пульсе 195 он обычно заканчивает часовой бег ( средний пульс 170) , расстояние 10 км, ну там последний рывок метров 200. При этом особой печали я у него не наблюдают... А вот на 400 метров печаль была

[Инк]

В различных беговых упражнениях я видел у него пульс и 200 и 202 и 204, максимальный на моей памяти я Вам сказал. В играх более 200 не видел.  Плюс/ минус 2 удара - это погрешность 1 процент. Видимо это и есть погрешность прибора.
При этом на пульсе 195 он обычно заканчивает часовой бег ( средний пульс 170) , расстояние 10 км, ну там последний рывок метров 200. При этом особой печали я у него не наблюдают... А вот на 400 метров печаль была

Тем более удивительно. При часовом беге ( возможен только в аэробном режиме) ЧСС выше чем в игре. Удивительно

[keo]

Завтра покапаюсь более основательно, есть вероятность, что это не игра , а очередная тренировка... Пульсометр на игры вешал раза 4. С другой стороны, в ту пору сын играл защитника. Поэтому Вообщем ничего удивительного я не вижу... Надо сейчас повесить...

[Инк]

Завтра покапаюсь более основательно, есть вероятность, что это не игра , а очередная тренировка... Пульсометр на игры вешал раза 4. С другой стороны, в ту пору сын играл защитника. Поэтому Вообщем ничего удивительного я не вижу... Надо сейчас повесить...

Если найдете, выкладывайте. Порассуждаем о пользе спорта.

[Любопыт]

Не факт! Ускорения в игре, как правило, не превышают 10 сек. Больше и не нужно.

Возможно,только следуют они одно за другим и между ними не всегда есть время на востановление.

Все зависит от того, во что играть.

[Инк]

Не факт! Ускорения в игре, как правило, не превышают 10 сек. Больше и не нужно.

Возможно,только следуют они одно за другим и между ними не всегда есть время на востановление.

Все зависит от того, во что играть.

Не, уважаемый, в игру предлагаемую сейчас Вами я играть не буду. У нас здесь полно специалистов в области тактики футбола, к ним пожалуйте. А если до субботы не растратите пыл, то я искренне Ваш.

[Любопыт]

Тут вопрос даже не в тактике, а в стратегии!

[Любопыт]

Все правильно, кроме одного. Я жалею, что завелся. Но не жалею, про то, что сказал то, что думаю. Я не вижу в этом проблем. Свои мнения о их детях я говорил разным форумчанам, которые приходили к нам в манеж, когда мы собирались и играли в футбол. Я говорил то, что думаю. И все меня выслушали. Никто подонком не называл, даже если я говорил, что шансов мало или нет вообще. Это моё мнение и я его не навязываю.

Я могу понять, когда родители интересуются Вашим мнением по поводу своих чад. Но когда Вы высказываетесь о ребенке, по поводу которого Вас, в общем-то, ни кто не спрашивал, причем без какой либо аргументации, выглядит это мерзопакостно, и Вы об этом даже не жалеете.
И так, на всякий  случай! Обратите внимание на свою обычную аргументацию. Как правило, она сводится к фразе - "Вы ничего не понимаете в футболе" или "Да все!" или "Я в футболе столько лет, а вы что сделали". Напоминает лексикон Элочки Людоедочки. Когда высказываетесь - потрудитесь с аргументацией, и может быть Ваши посты (и конечно Ваше мнение) будут восприниматься по другому, и к Вам потянутся массы (для примера стоит заглянуть в тему по истории Руси, где Гоша и Наречием демонстрируют свое мастерство дискутировать).  

[Бонч-Бруевич]

Все правильно, кроме одного. Я жалею, что завелся. Но не жалею, про то, что сказал то, что думаю. Я не вижу в этом проблем. Свои мнения о их детях я говорил разным форумчанам, которые приходили к нам в манеж, когда мы собирались и играли в футбол. Я говорил то, что думаю. И все меня выслушали. Никто подонком не называл, даже если я говорил, что шансов мало или нет вообще. Это моё мнение и я его не навязываю.

Я могу понять, когда родители интересуются Вашим мнением по поводу своих чад. Но когда Вы высказываетесь о ребенке, по поводу которого Вас, в общем-то, ни кто не спрашивал, причем без какой либо аргументации, выглядит это мерзопакостно, и Вы об этом даже не жалеете.
И так, на всякий  случай! Обратите внимание на свою обычную аргументацию. Как правило, она сводится к фразе - "Вы ничего не понимаете в футболе" или "Да все!" или "Я в футболе столько лет, а вы что сделали". Напоминает лексикон Элочки Людоедочки. Когда высказываетесь - потрудитесь с аргументацией, и может быть Ваши посты (и конечно Ваше мнение) будут восприниматься по другому, и к Вам потянутся массы (для примера стоит заглянуть в тему по истории Руси, где Гоша и Наречием демонстрируют свое мастерство дискутировать).  

Ну да особенно когда Гоша задал вот этот вопрос Наречию

Наречие,как считаете,в деревнях на Руси лошади были ?

Я сначала было подумал, что это про ЦСКА, ну всё-таки про футбол форум, но быстро понял, что ошибся.


Теперь по Борщёву)

Я просил больше эту тему не поднимать. Но если Вы настаиваете...
Докажите мне обратное и я публично признаюсь, что ничего не понимаю в футболе. Доказать может только время. А тему поднял форумчанин по имени Наречие и привел пример я в отношении Академии Журавлева. Просто пример. Вы хотите, что бы я аргументировал Почему ? Спросите разрешения у Гоши и я аргументирую. Точнее выскажу свое мнение. Возможно, как обычно это не будет для Вас аргументом. А там уж право всех остальных с ним согласиться или нет. Человек, который не хочет слышать никогда не услышит.

На все вопросы, которые мне адресуются без подначки(слово исправил) или без злобы я отвечаю с аргументами и адекватно. потому, что вижу реальную заинтересованность людей.

Не заводите меня и диалог получится.

[Любопыт]

У меня нет цели Вас злить или подначивать, хотя не скрою, иногда такое желание возникает.
В свое время я Вам задал вопрос по вратарской линии сборной 96 - в каких компонентах игры одни вратари сильнее других, и для облегчения даже их перечислил. Вы мне что ответили?  "Да по всем!"
Вы считаете это аргументом? Когда человек уходит от ответа, я могу сделать вывод, что он в этом просто ничего не понимает. Я думаю другие участники форума тоже по достоинству оценивают подобного рода ответы.
В педагогике есть правило - Когда ты говоришь ребенку, что и как необходимо делать, надо обязательно добавлять: "ПОТОМУ ЧТО.......".
Тогда это действительно, будет убедительно.     

[Бонч-Бруевич]

У меня нет цели Вас злить или подначивать, хотя не скрою, иногда такое желание возникает.
В свое время я Вам задал вопрос по вратарской линии сборной 96 - в каких компонентах игры одни вратари сильнее других, и для облегчения даже их перечислил. Вы мне что ответили?  "Да по всем!"
Вы считаете это аргументом? Когда человек уходит от ответа, я могу сделать вывод, что он в этом просто ничего не понимает. Я думаю другие участники форума тоже по достоинству оценивают подобного рода ответы.
В педагогике есть правило - Когда ты говоришь ребенку, что и как необходимо делать, надо обязательно добавлять: "ПОТОМУ ЧТО.......".
Тогда это действительно, будет убедительно.      

Я помню этот вопрос. Только странно, что Вам позволено переходит на личности детей(называть их фамилии и обсуждать их), а мне нет. Ведь у них тоже есть родители, которым это возможно не нравится. Получается, что одних детей мы можем обсуждать, а других нет. Вы считаете это правильно ? Например я точно помню, что кто-то из форумчан однозначно написал, что у Л. нет шансов на большой футбол. Однако это прошло мимо администрирования. Я не осуждаю. Я считаю, что можно обсуждать конкретных ребят и ничего тут страшного и обидного нет. От этого обсуждения ничего не изменится. Наоборот если парень с характером и способен по спортивному завестись и доказать такому горе-специалисту как я, что я не прав, то ведь это замечательно.

По аргументам.
Они уверенее, делают меньше ошибок, больше выручают.
Их игра это главный аргумент.
У Лещука основная проблема это ввод мяча с ног. Особенно с левой.
У Митрюшкина основная проблема желание сыграть любой эпизод(даже когда этого не требует ситуация) и быть на виду. При этом ошибается он всё-равно мало.

Какие аргументы Вас интересуют ?
Сколько попустил мячей Митрюшкин, сколько Лящук, а сколько Макаров ?
Эти сравнения неправильные.

У Вас есть данные по ТТД вратарей ?

Вы спрашиваете у меня аргументы, я отвечаю игра.
У Вас какие аргументы ?
Разбор каждого компонента вратарского искусства (кстати искусства ))) ?

[Любопыт]

Уверенность, это то, что очень быстро проходит. Пока ты опережаешь всех на три-четыре года, уверенность есть. Вышел играть с равными, а еще страшней с более сильными соперниками, и уверенности, как не бывало. Да еще и пропускать не привык.
Стабильность игры вратаря зависит от двух компонентов: стабильность работы нервной системы и стабильность техники. Когда есть проблемы с техникой, начинаются привозы, когда появляются привозы, пропадает уверенность и соответственно стабильность нервных процессов нарушается. Проблем у ребят гораздо больше, чем Вам кажется и это связано не с личностью ребенка, а с теми людьми, которые их обучали.
У Игоря полностью отсутствует ловля мяча, отбивает он мяч перед собой, падая при этом, как правило, на пятую точку. Поэтому постоянные голы с добивания.  Но это не самая большая проблема. Не умение читать игру и принимать решения в сложных ситуациях сводит все вообще к «0».
 Митрюшкина считаю очень одаренным ребенком, но отсутствие школы, а именно ловля в падении (мяч постоянно отлетает на набегающего напада), игра на выходах вверху, начинает с ним играть злую шутку. Привозов все больше и больше, уверенности все меньше и меньше. Да и глазами мячи не надо ловить, за ними надо прыгать. Насколько я знаю, он сейчас тренируется с дублем, а там Пчельников очень серьезно уделяет внимание технической составляющей. Есть надежда, что все еще будет хорошо.
Есть закон – вратарь свои мячи должен пропустить. Недополучил в детстве, получишь позже. Это тоже про них.
 
PS Немного статистики. На отборочном турнире на Европу было пропущено 4 мяча, 2 из них вратарские. 50 % привоза. Не многовато?

[Бонч-Бруевич]

Уверенность, это то, что очень быстро проходит. Пока ты опережаешь всех на три-четыре года, уверенность есть. Вышел играть с равными, а еще страшней с более сильными соперниками, и уверенности, как не бывало. Да еще и пропускать не привык.
Стабильность игры вратаря зависит от двух компонентов: стабильность работы нервной системы и стабильность техники. Когда есть проблемы с техникой, начинаются привозы, когда появляются привозы, пропадает уверенность и соответственно стабильность нервных процессов нарушается. Проблем у ребят гораздо больше, чем Вам кажется и это связано не с личностью ребенка, а с теми людьми, которые их обучали.
У Игоря полностью отсутствует ловля мяча, отбивает он мяч перед собой, падая при этом, как правило, на пятую точку. Поэтому постоянные голы с добивания.  Но это не самая большая проблема. Не умение читать игру и принимать решения в сложных ситуациях сводит все вообще к «0».
 Митрюшкина считаю очень одаренным ребенком, но отсутствие школы, а именно ловля в падении (мяч постоянно отлетает на набегающего напада), игра на выходах вверху, начинает с ним играть злую шутку. Привозов все больше и больше, уверенности все меньше и меньше. Да и глазами мячи не надо ловить, за ними надо прыгать. Насколько я знаю, он сейчас тренируется с дублем, а там Пчельников очень серьезно уделяет внимание технической составляющей. Есть надежда, что все еще будет хорошо.
Есть закон – вратарь свои мячи должен пропустить. Недополучил в детстве, получишь позже. Это тоже про них.
 
PS Немного статистики. На отборочном турнире на Европу было пропущено 4 мяча, 2 из них вратарские. 50 % привоза. Не многовато?

Уверенность !!! Наш диалог был про то, кого надо было в сборную брать на отборочные игры. При чём тут то, что уверенность может пропасть когда-то там потом ? Надо задачу выхода в следующий этап решать, что бы потом не писали, что всё гавно. Хотя Вы будете это писать даже если Россия три раза подряд выиграет Чемпионат Мира.
Так вот я считаю, что на отборочные игры надо брать сильнейших на тот момент. И уверенность в данном случае очень важна. Ну просто очень.

Остальное Вы правильно написали. Только это не аргумент в пользу Макарова.
Кстати, а какой второй мяч привёз вратарь на отборочных играх ?
Первый я сразу вспомнил. Митро с Данией вышел и ошибся.

[Любопыт]

Один с датчанами и один с чехами. Пересмотрите запись. И не только игр сборной.
Я не писал, что должен играть Макаров. Я считаю, что игроков надо смотреть, причем в деле и сравнивать друг с другом. У нас вратарей в сборную вызывают даже тогда, когда они уже и играть то закончили.

[Бонч-Бруевич]

Один с датчанами и один с чехами. Пересмотрите запись. И не только игр сборной.
Я не писал, что должен играть Макаров. Я считаю, что игроков надо смотреть, причем в деле и сравнивать друг с другом. У нас вратарей в сборную вызывают даже тогда, когда они уже и играть то закончили.

А я считаю, что сильнее этих вратарей в данный момент нет. Где-то рядом наш Кузнецов и Рудаков из Зенита. И всё объективно. Остальные слабее.

Или как Вам наверное больше понравится, остальные не сильнее.

С Чехами. Да с Чехами. Было. Первый гол.
Сыграл неудачно. Но не привёз. Смещался в право, а игрок Чехии пробил в противоход.
Там защитники в самый последний момент закрыли ему обзор. Я разговаривал с Антоном. Он не видел момент удара.
Но я не оправдываю.
В той игре мы все равно проиграли в чистую.

А вот в игре с Данией при счёте 1-0 он взял мяч,который взять было практически невозможно.
А это был решающий момент на этом отборе. Уж поверьте очевидцу событий.