Весь 2000 г.р.

[bald]

Какие-то непонятные выводы по стойкам 1 и 2  .  Почему такие выводы? Почему судья должен ошибиться?
 ОН  должен учесть, что  прямая на которой находятся игроки  явно не перпендикулярна боковой (или непараллельна центральной линии)  и не является линией офсайда (как в варианте 3)

Это же азы геометрии  

Если со зрением у судьи порялок, то  как  раз в некоторых ситуациях арбитру легко по имеющемся направлениям определять офсайд  - видит он нападающего за корпусом защитника или нет.(например по стойке №1)

"и опыт, сын ошибок трудных"

судья и нап видят одинаково, еще раз: Гарантированно лайнсмен не зафиксирует «вне игры», если держать его в поле зрения справа от защитника.

по-поводу "перпендикуляров" - если расстояние до нападающего 30 метров, а оффсайд даже 1 метр, на который "опоздал" лайнсмен (стойка №1), то отклонение (угол напротив короткого катета) 2(два) градуса и если при этом лайнсмен видит напа только слева от защитника, он флажок не поднимет

эксперимент по стойке №1 проведите, лучше на поле

[lariychuk]

мы что обсуждаем,был ли офсайд,или позицию бокового?,боковой должен находиться на линии предпоследнего игрока, чуток опоздал, но решение принял верное.
,

[lariychuk]

и зачем напу на лайнсмена смотреть?

[bald]

и зачем напу на лайнсмена смотреть?

Надеюсь, Вы не троллите меня
Ответ: чтобы контролировать положение "вне игры".

Смотрите:
На этой картинке Вы лайнсман (в правом верхнем углу).



Вы смотрите на игрока в красной форме.

Если в момент паса вперед, справа от этого игрока в красной форме Вы видите кусочек (но не руку) игрока в белой форме, Вы поднимаете флажок. Если не видите, флажок не поднимаете.
Так и больше никак лайнсман принимает решение об оффсайде.

Внимание!Нападающий видит тоже самое: если нападающий всегда видит лайнсмана справа от игрока в красной форме – то оффсайда нет.

Есть ньюанс:
Среднее время реакции человека на визуальный сигнал – 0,1-0,3 секунды. Это очень много.  
Убедитесь в этом сами: на видео http://www.youtube.com/watch?v=0eWg4HaHemM от момента получения мяча инсайдом, до передачи нападающему на картинке проходит всего 0,06 секунды.
Можно я не буду продолжать?

[lariychuk]

в данном случае игрок с судьей видели друг друга,ибо находились на одной линии, параллельно воротам

[Ильдар]

Каким образом атакующий может получить декларируемое преимущество при определении судьями вне игры ?
...что-то все спорные моменты трактуются в пользу оборонцев...

[edisson]

Бальд,вы хотели разбор "полета" или если не написал про "одну линию",то ответ не полный? Есть момент один,определяется фразой:"..я так вижу".  Варианты опробируем конечно,поглядим на время реакции.

[Наречие]

Как судья решил, так и правильно!

[кокс]

Как судья решил, так и правильно!

Господи, где Вы были раньше, а то мы тут линии чертим , углы измеряем, геометрию учим)))))))

[bald]

Каким образом атакующий может получить декларируемое преимущество при определении судьями вне игры ?
...что-то все спорные моменты трактуются в пользу оборонцев...

Преимущество у напа возникает при атаке справа, по сравнению с атакой слева.

При атаке слева нап расположен к лайнсмену спиной. В противном случае нап вынужден смещаться из центра влево для контроля линии «вне игры» в момент удара. Такое смещение влево ограничивает возможности напа по сравнению с положением по центру.
При атаке справа нап видит положение лайнсмена и может визуально контролировать положение «вне игры» по линии защитник-лайнсмен. Это позволяет нападающему находиться в реальном положении «вне игры», если лайнсмен «опоздал» (стойка №1) и оставаться ближе к центру ворот.


по-поводу трактовки в пользу оборонцев? - ну не знаю - выше спецом давал пару скриншотов Локо-Динамо. Ничего личного  

Объяснил, как мог, искренне думал, что это есть во всех учебниках  

[bald]

Бальд,вы хотели разбор "полета" или если не написал про "одну линию",то ответ не полный? Есть момент один,определяется фразой:"..я так вижу".  Варианты опробируем конечно,поглядим на время реакции.

Как судья решил, так и правильно!

я «за» любое решение, не против ошибок, не против «я так вижу» и т.п.
но когда мне кажется, что это не просто ошибка, всегда есть желание обозначить свой интерес поучаствовать
на условиях принимающей стороны

[bald]

в данном случае игрок с судьей видели друг друга,ибо находились на одной линии, параллельно воротам

мы с Вами смотрим друг на друга. Потом на одной линии между нами ставим столб 2x2 (защитник) - мы "перестали" видеть друг друга.
Если я (нап) сделаю шаг влево, то увижу Вас, но будет - "вне игры"
Если я (нап) сделаю шаг вправо, то опять увижу Вас, но "вне игры" уже не будет.

[edisson]

Бальд,вы хотели разбор "полета" или если не написал про "одну линию",то ответ не полный? Есть момент один,определяется фразой:"..я так вижу".  Варианты опробируем конечно,поглядим на время реакции.

Как судья решил, так и правильно!

я «за» любое решение, не против ошибок, не против «я так вижу» и т.п.
но когда мне кажется, что это не просто ошибка, всегда есть желание обозначить свой интерес поучаствовать
на условиях принимающей стороны

Думаю,что это не новость для вас. Стараюсь нейтрально смотреть на судей,но порой тоже кажется...)))там есть еще один момент,который скорее "нужен" напу,положение смотрится не в момент паса,а "замах и соприкосновение с мячем",скажите это рефери..)))) Скажите вот что,сей разбор применяется или прогрессивные родители доводят сами,без иронии.

[bald]

предлагаю на позитиве закончить по "вне игры"  
Люблю такие голы. Лайнсменам респект, торопиться не надо

5 тур ЗПМ КЛ 2014 http://www.youtube.com/watch?v=y174toCYnkw
6 тур ЗПМ КЛ 2014 http://www.youtube.com/watch?v=CaCCtMVnhMk

[lariychuk]

чисто  оба