Теоретические основы биомеханики удара в футболе

[Егор]

Какой еще сыр-бор? Конеджер пишет про удар в нескольких темах своего раздела, на своем сайте,  в Монографии и сюда еще свалил всё в непотребном раздерганном виде... и сам свалил!

Какая мысль Вам понятна?  Спросите его здесь, в его теме, названной то ли с апломбом, то ли с издевательством труса-беглеца, почему он, для определения точности ударов использует точку на мяче, которую никакими свешенными до земли перископами и стереотрубами не увидишь и ничем не подсветишь, и которая отвечает за точность только в редчайшем частном случае абсолютно прямого удара?

Во всех остальных случаях, когда не совсем с "того" направления движение бьющей, когда требуется траектория, когда с шага, когда меняешь решение, когда подкручиваешь, и тд и тп, за направление отвечает сам вектор удара, соответственно переносящийся параллельно самому себе в центр масс по выше приведенному правилу из классической теории.

Если Виктор Алексеевич с этим согласен, то пусть переписывает свою монографию, а не согласен,  пусть что-нибудь возразит в собственной теме.

[pashtet]

Какой еще сыр-бор? Конеджер пишет про удар в нескольких темах своего раздела, на своем сайте,  в Монографии и сюда еще свалил всё в непотребном раздерганном виде... и сам свалил!

Какая мысль Вам понятна?  Спросите его здесь, в его теме, названной то ли с апломбом, то ли с издевательством труса-беглеца, почему он, для определения точности ударов использует точку на мяче, которую никакими свешенными до земли перископами и стереотрубами не увидишь и ничем не подсветишь, и которая отвечает за точность только в редчайшем частном случае абсолютно прямого удара?

Во всех остальных случаях, когда не совсем с "того" направления движение бьющей, когда требуется траектория, когда с шага, когда меняешь решение, когда подкручиваешь, и тд и тп, за направление отвечает сам вектор удара, соответственно переносящийся параллельно самому себе в центр масс по выше приведенному правилу из классической теории.

Если Виктор Алексеевич с этим согласен, то пусть переписывает свою монографию, а не согласен,  пусть что-нибудь возразит в собственной теме.

Послушайте Егор еще раз повторю, именно базовый навык удара. Это как математика изучает сначала простые действия - прибавления, вычитания, а затем переходит к более сложным. Удар, когда, например, бьющая нога нога ставиться не параллельно корпусу, а почти перпендикулярно, в разы сложнее исполнения прямого удара. Этому детей просто так не научить. И ваши киксы следует изучать в более позднем возрасте.

[Егор]

Какой еще очередной сыр-бор с киксами? Нет таких ударов для освоения! Только и пишу, чтобы их не допускать! Это неконтролируемые, малопредсказуемые удары, в любой системе. Поэтому и наклейки на кий в бильярде, и надежная сцепка мяча с бутсой в футболе! Только в этом случае и работает теория параллельного переноса вектора в центр на практике для твердых тел с округлой поверхностью. Понятно, что с края кирпича, пластины, коробки, палки гораздо проще не соскользнуть.

И зачем путаница? Прямые - непрямые, это через центр мяча - и не через центр. А при разном положении корпуса - это из неудобных положений или просто из разных.

Между прочим и самым маленьким легче не про точки на мяче воображаемые рассказывать, а говорить о реально видимом направлении всего удара. А из вспомогательных средств - просто ставить мяч на нарисованную линию-вектор.

А если говорить про "от простого к сложному", то пусть никого не завораживает это слово - базовый. Тут ведь "кто первым встал -того и тапки". Это самый прямолинейный, и, не побоюсь сказать, тупой способ повторять за всеми что прямой удар - это база. Да, базовое в футболе есть, но лежит гораздо глубже, связано с синхронным владением мячом, с шагами, с целыми группами манипулирующих шагов с разными динамиками мяча...
 

[Конеджер]

....Конеджер пишет про удар в нескольких темах своего раздела, на своем сайте,  в Монографии и сюда еще свалил всё в непотребном раздерганном виде... и сам свалил! 

   Егор, я Вам несколько раз предлагал завести свою ветку на тему  биомеханики удара. Тогда и название темы было бы любо Вам и право редактировать ветку получили бы. Я не пошел путём простого удаления постов, а сохранил их путём переноса в созданную ветку.
   Но Вам было, наверное, лениво это сделать и удобнее было мусорить (на этот термин просьба не обижаться, я же не обижаюсь не Вас за ту желчь, которую Вы периодически на меня изливаете в своих постах) в моей ПРАКТИЧЕСКОЙ ветку.
    Мне теоретические изыскания не интересны. Когда передо мной стоят маленькие дети и мне надо в доступной форме донести до них некие теоретические знания и обучить их удару, я выбираю ту форму объяснения и те способы формирования навыка, которые считаю наиболее эффективными.
   Любой кто в моей ветке будет показывать и объяснять ПРАКТИЧЕСКИЕ действия, будет привечен и обласкан 

[gosha]

 Егор, я Вам несколько раз предлагал завести свою ветку на тему  биомеханики удара. Тогда и название темы было бы любо Вам и право редактировать ветку получили бы.

Не горячитесь Виктор.

[Александр Курячий]

Удар в футболе это непосредственное динамическое взаимодействие стопы с мячом. Вся биомеханика тоже там, в  контакте ноги с мячом. Полёт мяча это уже результат этого взаимодействия и на него футболист повлиять никак не может.
По поводу ветра и в какую точку мяча бить не заморачиваюсь, просто бью туда куда мне надо и мяч летит в цель. И так же обучаю и мальчишек, и взрослых футболистов. Не надо думать в какую часть мяча бить, не надо думать о вектора, о центрах масс и т.д. и т.п.
Просто бей туда, куда тебе надо. Чем больше будешь думать об ударе, тем хуже он у тебя получится.
По поводу базового удара согласен на все сто. Только обязательно надо понять, что базовый удар это не какой-то конкретный удар, а ударное движение ноги, общее для всех ударов. Как только освоено это движение, то посылать мяч туда куда вам надо, не проблема.  

[Егор]

А вот это очень интересно, Александр Григорьевич!

Можно ли считать, что это вывод практика,  достаточно порабатавшего с учениками над ударом и никогда не акцентировавшего их внимание на точку на мяче? (Надеюсь, что на направление они сами акцентировались хотя бы потому, что переключались, например, с одного угла ворот на другой). И повторю, что база для всей техники для меня несоизмеримо важней, чем база для удара.

[Александр Курячий]

Егор, дело в том, что я сейчас не обучаю удару с места. А обучаю удару  по катящимся, летящим или скачущим мячам, при этом сам футболист бежит на большой скорости.  Естественно, ни о какой концентрации точки на мяче и речи быть не может. Там уже не до точки, хотя бы с мячом как-нибудь встретиться. В принципе, можно довольно хорошо пробить по любому движущемуся по любой траектории мячу, если ты сможешь до него дотянутся.  Мой принцип в отношении ударов выражается в фразе -  не бывает неудобных мячей, а есть недостаточная техническая подготовка.

По поводу же точки, в которую нужно бить. Если бить по неподвижному мячу в заданную часть ворот и то, только со штрафного удара, то да, надо бить в определённое место мяча. Но зачем обучать тому, что в игре большинство футболистов вообще ни разу не применяет. Сколько футболистов в команде исполняют штрафные удары по воротам? Один два футболиста. Зачем учить тому, что  в игре ты не применяешь. Хотя у меня и есть отлично работающая методика обучения обводящим ударам с места, но, я даже не помню кого и когда обучал последний раз этому удару. Современный футбол это скоростной футбол. И чем выше скорость футболиста, на которой он уверенно управляет мячом, тем ценнее этот футболист.   

[Егор]

А почему Вам трудно ответить на этот вопрос?

Егор, если я правильно понял, то Вы это http://repository.ldufk.edu.ua/bitstream/34606048/1236/1/ivanova_h_p.pdf даже и смотреть не стали. А ведь там вся тема биомеханики удара в футболе рассмотрена самым подробным и конкретным образом.

Правило которое Вы привели для футбольного мяча не годится. Там же ясно сказано "Действие силы приложенной к ТВЁРДОМУ телу...". Мяч не твёрдое тело, он ведёт себя по другому. Внутри у него газ, а оболочка упругая, то есть способна менять свою форму.  Теперь далее "...на НЕКОТОРОМ расстоянии от центра масс.." , всё, стоп, дальше это правило можно и не читать, потому как слово  "НЕКОТОРОМ" ничего не обозначает, а значит вся фраза теряет конкретику. А там где нет конкретики, там нет и науки.
И ещё, дайте определение, что такое СИЛА в вашем понимании. В природе силы нет, поэтому каждый под этим термином подразумевает что-то своё.  (Этот вопрос мы здесь уже обсуждали и я привёл три РАЗНЫХ ПО ЗНАЧЕНИЮ научных  определения силы).

Самым важным, в работе, на которую даю ссылку это графики на стр. 12 и 13. Это и есть конкретика, которая помогает понять, что происходит во время контакта стопы с мячом. А значит помогает тренеру учить детей  удару по мячу.    

Александр Григорьевич!

Просто ответьте! Вы стоите лицом к северу... перед вами мяч... вы бьете в самую середину левой половины мяча, но точно без кикса, без срезки и... точно в направление севера (не через центр масс мяча)... куда полетит мяч (вектор начальной скорости)? Варианты ответов:
   1. Точно на север.
   2. В одно из направлений северо-востока (правое направление).
   3. В одно из направлений северо-запада (левое направление)

Мне всё равно, поможет ли Вам Иванова или одно из агрегатных состояний мяча. Если не твердое тело, то видимо жидкость, газ, или плазма! Мне пока все равно какими законами термодинамики вы воспользуетесь для прикидки. Но на какой вариант ответа они наведут? У меня вариант есть (с твердым телом, конечно), причем идеальный теоретический, а у Вас какой?

[Александр Курячий]

Егор, да не знаю куда полетит ваш мяч, не знаю. Я не "бью по мячу", я "бью мячом в цель". А это согласитесь разное. Слишком много факторов влияет на полёт мяча, и уследить за короткий миг удара сразу, даже за двумя факторами, невозможно. А этих факторов не менее пяти. Да, наше внимание может следить сразу за многими процессами или объектами, но сознание может КОНТРОЛИРОВАТЬ только ОДИН! процесс или объект. На основании этого я разработал свою методику обучения "удару мячом в цель", позволяющую за  несколько тренировок обучить футболистов, точно и сильно попадать мячом в желаемою часть ворот или делать точную длинную передачу.  

А Вы бейте, бейте по мячу как в бильярде, вычисляёте траектории, центры масс, направление ветра и т.д., и т.п.  
Помните, как у Райкина: "Прежде чем ударить, сядь подумай".         

[Егор]

Ну, тогда пусть Теннисист ответит на этот вопрос. Монографию Конеджера читал, его точки на мяче для удара использует. Когда я предложил из учебника правило переноса вектора силы в центр масс, назвал его лично моим фирменным стилем с недвусмысленным намеком, что это "то, чаво не может быть". А как оно бывает? Какой вариант ответа?

Просто ответьте! Вы стоите лицом к северу... перед вами мяч... вы бьете в самую середину левой половины мяча, но точно без кикса, без срезки и... точно в направление севера (не через центр масс мяча)... куда полетит мяч (вектор начальной скорости)? Варианты ответов:
   1. Точно на север.
   2. В одно из направлений северо-востока (правое направление).
   3. В одно из направлений северо-запада (левое направление)
[/quote]

[tennisist]

"А теперь, Федя, скажи Васе, все, что ты ему сказал раньше, на нормальном, на гражданском языке."

По полю с компасом не ходил. Отвечу на вопрос заданный или на нормальном языке, или нарисуйте, что Вы хотите.

[Егор]

Ну ладно, Вы бьете в центр мяча, а попадаете левее на 3 см. Куда изначально пойдет мяч?

1. Прямо по движению ноги.
2. Сразу свернет направо (подобно "чужаку" в бильярде)

[tennisist]

направо

[Егор]

Неправильно!
Мяч пойдет прямо по движению ноги.

Об этом говорит и процитированное мной правило из учебника:

" Действие силы, приложенной к твёрдому телу на некотором расстоянии от центра масс эквивалентно действию такой же силы, приложенной непосредственно к центру масс, комбинированной с моментом, равным моменту силы относительно центра масс"

Если Вам этого недостаточно, то познакомтесь еще с такой вещью, как " Лемма о параллельном переносе силы"   http://engmech.ru/18.php