Теоретические основы биомеханики удара в футболе

[gosha]

Вот ещё интересный месседж от бойцов.

Несколько мыслей после турнира.
1. Уже столько переговорено, но повторю.
Удары разные нужны, удары разные важны..))
Кто этого не понимает, тот просто слабоват мыслительным аппаратом..))

Как уже здесь описывали, существует два основных вида ударов - с блокировкой той или иной степени, и хлестом.
И, как вполне интересно заметил недавно физик, есть удары. которые "заблудились" между этими двумя полюсами.
Полагаю, что действительно, небьющие боксеры, это те, кого все время отучивают бить с блокировкой, но так и не научили бить с хлестом. Т.к. удар с "недоблокировкой" несет в себе минусы обоих основных ударов. Он недостаточно быстр, в сравнении с хлестом, и при этом недостаточно жесткий, в сравнении с блокировкой.

Кстати, по поводу потенциала развития удара, исходя из потенциала же развития тех или иных качеств человека.
Традиционно принято считать, что поскольку для силы (и потенциальной "нокаутоспособности") удара, очень важна скорость.
И все гонятся за этой скоростью.
Попробуем проанализировать перспективы ее развития..
Дело в том, что если человек изначально не "зажат" (к примеру, в результате неправильного "кача"), то потенциал развития скорости сокращения его мышц физиологически весьма невелик.
Скорость, в результате целенаправленного тренинга, вырастает не в разы, в на проценты.
Такова физиология.
И большая скорость удара мастера, в сравнении со скоростью новичка, в основном зависит не от того, что его мышцы сокращаются быстрее, а от того, что он умеет убирать ненужное и тормозящее действие мышц антагонистов, за счет того, что он умеет максимально эффективно использовать сложение скоростей, работающих в ударе частей тела, благодаря рациональной технике удара.
Когда же боец, освоит рациональную технику (а это по сути - первый год обучения), и научится расслаблять мышцы "паразиты" (второй, третий год?), то его потенциал увеличения силы удара практически исчерпывается.
Потому что скорость дальше практически НЕ РАСТЕТ.
НЕКУДА ей расти.
Время в беге на 100 метров, школьника выполняющего норматив золотого значка ГТО, в сравнении с результатом рекордсмена мира, отличается максимум на 30%.
Все.
Дальше быстрее не сделать. При всех оптимизациях техники, расслаблении того, что нужно, своевременности включения того, что не нужно и т.д.

И все эти россказни о построении техники "а ля кнут", или а-ля нунчака", с параллелями между сверхзвуковой скоростью движения кончика кнута, и типа почти такой же скоростью движения кулака, при такой технике, являются псевдонаучным неординарные идеиом.
Во-первых тело нифига не кнут, как не строй аналогии. Потому что оно имеет жесткий скелет внутри.
Во-вторых, размеры и масса частей тела, настолько далеки от соотношений размеров и масс частей кнута, что даже неловко об этом напоминать.
Если мы рассматриваем как рукоять кнута корпус, а как сам кнут - руку, то длина их примерно одинакова.
Попробуйте "щелкнуть" кончиком кнута, у которого рукоятка 70 см и кнут 70 см.
Будет несколько другая картина, чем при щелчке настоящим кнутом.
Кончик кнута, конечно, разгонится быстрее, чем конец его рукояти, ну так и кулак летит МНОГО быстрее, чем плечо при ударном движении.
Что вовсе не сообщает кулаку, какую-то сверхскорость.
В конце концов, все эти неординарные идеини о тайных техниках разваливаются на обычных статистических данных о скорости кулака в момент удара.
Их вроде приводил здесь физик, и они страшно далеки от грезившихся "скоростях почти звука".

Далее.
Разогнав, как можем, наш кулак, мы таки приходим в цель.
И что здесь происходит?
Кулак тормозится о цель, развивая ударное усилие.
Но вот то, КАК он тормозится, определяет силу ударного взаимодействия, в СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем даже его скорость прихода на цель.
Стоит кулаку "сыграть", и ВСЕ.
НЕТ УДАРА.
Хоть образгоняйся..
Поэтому, создание жесткой конструкции приходящей на цель, является возможно, даже БОЛЕЕ ВАЖНОЙ составной частью построения сильного удара.
Как очень наглядный пример этого утверждения, результаты нашего турнира.
ВСЕ, кто показал хорошие результаты в свободном стиле, били не ладонью (которую очень сложно собрать в жесткую конструкцию).
Они эмпирически пришли к тому, что били, по сути, предплечьями.
Которые априори много жестче.
Ровно то же мы наблюдаем и в ударах ногами. Ох не зря тайцы лупят голенями, а не подъемом стопы.
Хоть эта часть ноги крайне болезненная, но зато оно чрезвычайно жесткая.
Стоит натренировать "терпелку" ради этой жесткости.

Пример того же Кузнецова. Он выбивает кулаком 668 кг.
А потом, в свободном стиле, нанося удары более расслабленной рукой, которые по определению должны иметь более высокую скорость, выбивает МЕНЬШЕ. Потому что ТЕРЯЕТ за счет менее жесткой конструкции, нанося удары ладонью.
Есть и еще один момент, который пришел мне в голову при изучении фотографий парней, которые били свободным стилем, а именно предплечьем.
Рассмотрим БОКОВОЙ УДАР, как самый потенциально сильный.
Если рассматривать руку, как некий ударный инструмент, который раскручен вокруг плеча-корпуса, то мы можем иметь аналогию, в виде либо нунчаки (плечо через локоть с предплечьем), либо грузика на веревке (полное расслабление руки), либо молотка (опять таки блокировка, но кулак рассматриваем как боек молотка), либо палки (блокировка в локте и запястье).
Какой из вариантов предпочтительнее?
И какой ближе к жизни?
Рассмотрим по порядку.
1. - Аналогия с нунчакой.
Это любимое сравнение любителей эффектных аналогий и рассказов о сверхскоростях удара при «правильной технике».
Но так ли близка к жизни эта аналогия?
Как оказывается – НЕТ. Рука, это – ДАЛЕКО НЕ НУНЧАКА!

Дело в том. Что большая скорость конца ударной части нунчаки достигается за счет того, что эта часть нунчаки двигается вокруг первой части нунчаки (назову для удобства – рукояткой) на БОЛЬШОЙ УГОЛ. В начале движения, ударная часть существенно ОТСТАЕТ от «рукоятки». Потом, в процессе движения рукоятки к цели, по радиусу нагоняет ее, а затем и опережает, развивая большую скорость. Но происходит это потому, что мы имеем ПОЛНОЕ ВРАЩЕНИЕ ударной части нунчаки, вокруг конца «рукоятки».
Имеем ли мы такую «конструкцию» у руки?
КОНЕЧНО НЕТ! Мы имеем локтевой сустав, в виде шарнира, в котором рука может сгибаться ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. Ну не можем мы переразогнуть руку так, чтобы кулак остался позади локтя в начале, а потом вращаясь вокруг локтя летел к цели..)) Рука максимум что может, это быть вначале прямой, а потом согнуться в сторону цели градусов около 90. Если пытаться согнуть больше, то мы загребем мимо цели.
ВСЕ.
Представьте себе «сломанную» нунчаку. В которой нет веревки, а есть шарнир. Да и тот сломался и позволяет ударить этим сочленением только складывая вторую часть нунчаки относительно «рукоятки» вперед в сторону цели, не имея возможности «разогнаться» отстав от конца рукоятки в начале удара.. Получится ли нанести такой «недонунчакой» сильный и быстрый удар?
Полагаю, что при нормальном воображении, становится ясно, что нет.
Крутишь вокруг конца «рукоятки» такую «недонунчаку» (руку вокруг плеча). Как ей можно ударить?
Либо бьешь ею прямой (палкой).
Либо, если хочется чего-то «нунчакового», придется закрутить конец нунчаки вокруг конца «рукоятки». Как? Либо тормозя рукоятку, чтобы конец нунчаки начал «облетать» конец рукоятки по малому радиусу, либо применив «пружину», которая потянет конец нунчаки относительно рукоятки вперед.
Соответственно, вращение вокруг локтя, может происходить двумя способами. Либо по инерции, при ЗАМЕДЛЕНИИ ЛОКТЯ. Либо сокращением бицепса.
В первом случае, мы совсем мало выигрываем в скорости, т.к. за счет изменения радиуса вращения, кулак слегка разгоняется, но в то же время, сам-то локоть должен тормозиться! Итоговая скорость вырастет совсем ненамного. И при этом, мы категорически жертвуем приходящей в цель массой! Уменьшая ее БОЛЕЕ ЧЕМ ВДВОЕ, в сравнении с ударом заблокированной рукой! Т.к. такой удар возможен только при расслаблении руки в локте.
Второй вариант, дает небольшой выигрыш в скорости, т.к. к скорости локтя, мы пробуем прибавить скорость за счет сокращения бицепса. Скорость чуть выше, и массу теряем вовсе не всю, т.к. бицепс частично тащит в удар и плечо. Другое дело, что сила развиваемая бицепсом, несоизмеримо меньше сил возникающих в ударе. И поэтому, бицепс все равно будет «плыть» в момент ударного контакта. Равно как сыграет «палка с пружиной» в момент удара в пружине.
Самый жесткий вариант все-таки будет при ударе прямой палкой с заблокированным шарниром, в котором изогнуться назад не выйдет..
ИТОГО:
«Нунчакой» сильно НЕ УДАРИТЬ. Это все СКАЗКИ.
2. Вариант «грузик на палке». Рассмотрим руку в таком варианте. Грузик – кулак. А полностью расслабленная рука – веревка.
И этот вариант далек от аналогии. Потому что очень мала масса «грузика». Сколько весит кулак?
А сколько весит «веревка»?
Получится ли нам разогнать расслабленную руку до очень большой скорости? Вроде бы да. Но будет ли эта скорость заметно превосходить скорость сблокированной в локте руки, вращающейся вокруг плечевого сустава? Полагаю, что НЕТ, т.к. мощности нормального атлетичного спортсмена должно хватать в избытке и для разгоняя сблокированной «палки» до тех же скоростей. Но в ударе «веревочкой», мы в цель приведем лишь КУЛАК, а он, во-первых, весит немного, а во-вторых, его жестким сделать при полном расслаблении руки – очень сложно. А потеря жесткости + потеря массы, может напрочь убить некоторый возможный выигрыш в скорости.
3. Молоток. В данном случае, мы имеем блокировку в локте с прямой рукой, которая заблокирована в локте. А бьем «бойком» в виде молотка. Хорош ли такой вариант?
Вроде выигрываем в том, что имеем самый жесткий вариант руки (палка). И удар наносим самой быстро двигающейся частью «палки» - кулаком. Так и бьют молотком. Но есть один серьезный момент, который показывает, что аналогия хромает и все не так красиво, как кажется. В молотке, боек имеет относительно большую массу, и именно ОНА прилетает в цель, вокруг легкой рукоятки. В результате в удар приходит максимально быстро движущаяся, жесткая и большая масса.
В руке же все не так. Кулак легок относительно «рукоятки» в виде предплечья и плеча.
И по сути, мы наносим удар не молотком, а ПАЛКОЙ.
А кто пробовал бить палкой? Пролагаю, что все.
Какой частью палки бьют, стараясь ударить максимально сильно?
Вовсе не концом! Хоть он вроде и двигается максимально быстро.
А бьют – частью палки, которая находится на расстоянии 1/3 от конца! Потому что в другом случае, мы ОТОБЬЕМ РУКУ, которой держим конец палки!
А почему? Да потому, что масса сработает в удар таким образом, что удар распределится на ДВЕ ОПОРЫ (ударная и «рука»).
Поэтому концом «молотка-палки» - бить НЕВЫГОДНО, т. к. часть удара уйдет в собственное ПЛЕЧО.
4. Палка.
Мы только что рассмотрели, как лучше бить палкой.
ПРАВИЛЬНО. Нужно бить частью палки, расположенной на расстоянии 1/3 от ее конца.
Что интересно, очень похожие удары делали парни, которые били свободным стилем!
Эпмирически они ПОЧУВСТВОВАЛИ, где получается самый сильный удар!
Били прямой рукой (палкой), и вовсе не концом!





Поэтому, удар предплечьем, это не только поиск более жесткой ударной поверхности, но и попытка привести в удар максимум массы заблокированной руки!

Далее.
Для наибольшей силы удара, КРАЙНЕ важно нарабатывать (тренировать) способность жестко приходить на цель.
Тот же Ариер, не случайно писал о том, чтобы МАКСИМАЛЬНО сильно сжимать кулак при ударе.
Полагаю, всем ясно, что стремление к максимальному сжатию кулака - путь который ЗНАЧИМО снижает скорость.
Но при этом, не менее значимо увеличивает ЖЕСТКОСТЬ ударной поверхности.

Далее.
Удары с блокировкой и без нее.
Вроде как уже разбирали плюсы и минусы ударов и того и другого типа.

Так вот, результаты соревнований, наглядно показали, что удары с блокировкой АТЛЕТИЧНЫХ ребят, обладают ГАРАНТИРОВАНО достаточной силой для нокаута.
Когда прилетит в бубен удар в 650 кг (не говоря уж о 750 кг, или даже о 1000 кг), его ЗА ГЛАЗА хватит для нокаута.
Потому что голова сотрясается от УСКОРЕНИЯ, которое вызывает СИЛА удара.
И большее время воздействия этой силы (если она ДОСТАТОЧНА), при ударе с блокировкой, отнюдь не уменьшает его нокаутирующее воздействие, а как раз НАОБОРОТ, увеличивает его, да еще и ведет с более существенным повреждениям "цели".
И все эти неординарные идеини о том, что ударом с блокировкой типа нельзя нокаутировать, т.к. они якобы "не сотрясающие", построены на глобальной безграмотности.
СОТРЯСАЕТ не "абстрактный хлест", а СИЛА взаимодействия кулака и цели. Если она по величине и продолжительности ДОСТАТОЧНА, для сотрясения "лампочки", тот нокаут будет!

Есть некая "планка" силы удара и длительности воздействия этой силы.
И в одном типе ударов и в другом, она вполне достижима.
И удары с блокировкой достаточной силы, имеют отнюдь не меньший нокаутирующий эффект, чем хлесткие.

Пора уже прекратить эти утопические поиски "нокаутирующего удара".
Прилетело в голову достаточно кГс, действовали эти кГс достаточное время - получите нокаут.
А КАК Вы их обеспечили - голове - все равно..))
ВСЕ.

По поводу стремления к хлесткости ударов.
Вот физик, активно призывает всех осваивать хлест.
Плохо ли это?
Ясен пень, не плохо.
Но вот нужно ли проводить компанию против ударов с блокировкой?
Полагаю, что категорически нет.
Во-первых, вовсе не все могут себе позволить потратить столько времени на освоение хлеста.
Во-вторых, с точки зрения достижения нокаутирующего воздействия, хлест не имеет никаких преимуществ, перед мощным и взрывным ударом с блокировкой.
И если мы имеем бойца, который может хорошо врезать с блокировкой, то стоит 10 раз подумать, перед тем, как начать его "переучивать".
Потому что потеряв одно, в погоне за другим, он может это "другое" не поймать, оставшись без того, что было (вспомним безударных боксеров).
Понятно, что удары хлестом имеют очевидный выигрыш в экономичности расходования энергии и сил.
И если таки получится наработать такой удар, то это хорошо.
С другой стороны, если боец имеет мощные удары с блокировкой, и при этом имеет достаточный физический потенциал, чтобы бить их достаточное время с достаточной силой, то так ли нужно ему экономит силы, если он своими ударами с блокировкой еще и наносит больший физический ущерб оппоненту?

Насчет поиска «чудо техники» «нокаутирующего удара», штудирования трактатов по различным БИ, где пишут о том, что БИ, это путь победить сильного, не имея сил..))
На МОЙ взгляд, эти поиски напоминают попытку научиться драться через занятия айкидо..))
Попытка научиться сильно быть, не тренируя физику и ЦНС, напоминает попытку постичь некое таинство БИ, не занимаясь контактным мордобоем..))
Все это очень мило, и гораздо лучше, чем курение и пьянство. Но стоит столкнуться носом к носу с тем, кто не просто «стрелял нунчакой», а тренировал атлетизм и умение по-настоящему сильно бить, разочарование будет не меньше, чем у айкидоки, постигавшего высоты БИ несколько лет, в столкновении с дзюдоистом, имеющим тот же стаж занятий..))

http://www.valetudo.ru/redforum/1057627872-post2358.html

[Roma72]

Начал хорошо. Нужно развивать мысль про блокировку и недоблокировку. Почему и как человек чувствует свой удар и.т.д. Про бокс можно добавить, что если видеть удар и он прилетит( с силой достаточной для расшатывания мозжечка), то ничего страшного не будет. Много раз проверено. Что за механизмы такие?

[Artem Kalinovskiy]

Начал хорошо. Нужно развивать мысль про блокировку и недоблокировку. Почему и как человек чувствует свой удар и.т.д. Про бокс можно добавить, что если видеть удар и он прилетит( с силой достаточной для расшатывания мозжечка), то ничего страшного не будет. Много раз проверено. Что за механизмы такие?

Успели напрячь мышцы шеи, опустить подбородок и тд, что позволило скомпенсировать удар. Здесь кстати тоже важно создать жесткую конструкцию - голова-шея-туловище ))

[Roma72]

Начал хорошо. Нужно развивать мысль про блокировку и недоблокировку. Почему и как человек чувствует свой удар и.т.д. Про бокс можно добавить, что если видеть удар и он прилетит( с силой достаточной для расшатывания мозжечка), то ничего страшного не будет. Много раз проверено. Что за механизмы такие?

Успели напрячь мышцы шеи, опустить подбородок и тд, что позволило скомпенсировать удар. Здесь кстати тоже важно создать жесткую конструкцию - голова-шея-туловище ))

Конструкция конечно создаётся, но не для этого. Это Вам только кажется, что успеваете сознательно создать. Попадут в жесткую,вообще убьют.

[pashtet]

Я не понимаю, какое отношение это имеет к удару в футболе, все что Вы описываете это и есть техника удара. Что для кого лучше выбирает сам. Уложить можно и встречным ударом и боковым, главное попасть в цель.
Теперь к вопросу об атлетизме. Поставьте борца сумо и футболиста и заставьте их ударить по мячу. Масса суммоиста больше массы футболиста в 2,5 раза. КАк вы думаете, кто сильнее пробьет, исходя из вашей любимой формулы?

[gosha]

Я не понимаю, какое отношение это имеет к удару в футболе, все что Вы описываете это и есть техника удара. Что для кого лучше выбирает сам. Уложить можно и встречным ударом и боковым, главное попасть в цель.
Теперь к вопросу об атлетизме. Поставьте борца сумо и футболиста и заставьте их ударить по мячу. Масса суммоиста больше массы футболиста в 2,5 раза. КАк вы думаете, кто сильнее пробьет, исходя из вашей любимой формулы?

Так в формуле всё отражено,сила удара пропорциональна массе и ускорению,если нет ускорения то и нет удара.
Удар он и в Африке удар,если конечно не рассматривать футбол,как некую тусовку хорошо обеспеченных парниш.

[pashtet]

Я не понимаю, какое отношение это имеет к удару в футболе, все что Вы описываете это и есть техника удара. Что для кого лучше выбирает сам. Уложить можно и встречным ударом и боковым, главное попасть в цель.
Теперь к вопросу об атлетизме. Поставьте борца сумо и футболиста и заставьте их ударить по мячу. Масса суммоиста больше массы футболиста в 2,5 раза. КАк вы думаете, кто сильнее пробьет, исходя из вашей любимой формулы?

Так в формуле всё отражено,сила удара пропорциональна массе и ускорению,если нет ускорения то и нет удара.
Удар он и в Африке удар,если конечно не рассматривать футбол,как некую тусовку хорошо обеспеченных парниш.

Нет ускорения у кого. Вы хотите сказать, что сумоист не сможет разбежаться и попасть по мячу?

[gosha]

Я не понимаю, какое отношение это имеет к удару в футболе, все что Вы описываете это и есть техника удара. Что для кого лучше выбирает сам. Уложить можно и встречным ударом и боковым, главное попасть в цель.
Теперь к вопросу об атлетизме. Поставьте борца сумо и футболиста и заставьте их ударить по мячу. Масса суммоиста больше массы футболиста в 2,5 раза. КАк вы думаете, кто сильнее пробьет, исходя из вашей любимой формулы?

Так в формуле всё отражено,сила удара пропорциональна массе и ускорению,если нет ускорения то и нет удара.
Удар он и в Африке удар,если конечно не рассматривать футбол,как некую тусовку хорошо обеспеченных парниш.

Нет ускорения у кого. Вы хотите сказать, что сумоист не сможет разбежаться и попасть по мячу?

Во первых,не надо бежать впереди паровоза.разбег мы вообще не обсуждали.
Ну и во вторых,у Вас есть данные по силе удара сумоистов ?
Эротические фантазии это не наш профиль.

[pashtet]

Я не понимаю, какое отношение это имеет к удару в футболе, все что Вы описываете это и есть техника удара. Что для кого лучше выбирает сам. Уложить можно и встречным ударом и боковым, главное попасть в цель.
Теперь к вопросу об атлетизме. Поставьте борца сумо и футболиста и заставьте их ударить по мячу. Масса суммоиста больше массы футболиста в 2,5 раза. КАк вы думаете, кто сильнее пробьет, исходя из вашей любимой формулы?

Так в формуле всё отражено,сила удара пропорциональна массе и ускорению,если нет ускорения то и нет удара.
Удар он и в Африке удар,если конечно не рассматривать футбол,как некую тусовку хорошо обеспеченных парниш.

Нет ускорения у кого. Вы хотите сказать, что сумоист не сможет разбежаться и попасть по мячу?

Во первых,не надо бежать впереди паровоза.разбег мы вообще не обсуждали.
Ну и во вторых,у Вас есть данные по силе удара сумоистов ?
Эротические фантазии это не наш профиль.

Нет, данных у меня нет, но есть догадки.
Ну так что у нас с дальнейшим обсуждением, какова масса, участвующая в вашей формуле?

[gosha]

Нет, данных у меня нет, но есть догадки.

это понятно.

Ну так что у нас с дальнейшим обсуждением, какова масса, участвующая в вашей формуле?

Так ещё задача не сформулированна,о какой массе может идти речь.
На данный момент понятны некоторые вещи.
Мы не можем оперировать законами относящимися к материальным точкам,упругому удару и сохранению импульса,а используя только 2 закон Ньютона к пониманию проблемы не решить.
Вот например вопрос,а как работает закон сохранении энергии при взаимодействии разных систем ?
Есть и другие сложности,а мальчонке всё не до нас.

[Roma72]

Нет, данных у меня нет, но есть догадки.

это понятно.

Ну так что у нас с дальнейшим обсуждением, какова масса, участвующая в вашей формуле?

Так ещё задача не сформулированна,о какой массе может идти речь.
На данный момент понятны некоторые вещи.
Мы не можем оперировать законами относящимися к материальным точкам,упругому удару и сохранению импульса,а используя только 2 закон Ньютона к пониманию проблемы не решить.
Вот например вопрос,а как работает закон сохранении энергии при взаимодействии разных систем ?
Есть и другие сложности,а мальчонке всё не до нас.

В закон сохранения энергии, при взаимодействии разных систем, включается гравитация. Между ногой и мячом происходит резонанс. Все к А.Курячему 

[Roma72]

Кому интересно, комментарий к посту Гоши про удар голенью https://youtu.be/ad0jxqsGNUY смотрите с 5минуты

[Roma72]

Думаю Гоша просто перепутал скорость с ускорением.Про силу уже молчу.Бывает, главное не собирать марки.

[gosha]

Думаю Гоша просто перепутал скорость с ускорением.Про силу уже молчу.Бывает, главное не собирать марки.

Мне казалось,что все в курсе,что такое производная.
Стесняюсь спросить,Вы прошли мимо ?

[gosha]

Кому интересно, комментарий к посту Гоши про удар голенью https://youtu.be/ad0jxqsGNUY смотрите с 5минуты

То есть ударяющую конечность они стремятся сделать максимально жёсткой,я правильно понял Вашу мысль ?