Достаточно ли иметь желание поиграть в футбол и бутсы (кстати, с шипами или без?), чтобы стать участником этого радостного мероприятия?

Мне кажется падение рейтинга команды от года к году может говорить о том, что в этой команде воспитывают хороших футболистов, а не об обратном. А падение рейтинга (вернее менее хорошее выступление в соревнованиях по мере взросления команды) связано с тем, что лучшие игроки переходят в более именитые футбольные школы.

А вообще попытка составить рейтинг команд в детском футболе (когда более известная школа может легко переманить к себе лучших игроков) ничего не говорит о качестве работы школы, ну если не брать в расчёт процесс селекции.

Мы можем учесть в составлении рейтинга миграцию игроков?

Кубок Кубани 2011
первый этап
результаты:

2001 г.р.
1 место - Ижорец-Инкон Спб
2 место - ФШМ Москва
3 место - СДЮСШОР-2001 Вологда

2002 г.р.
1 место - Салют Белгород
2 место - Академия футбола Краснодар
3 место - Смена Москва

По предварительным подсчетам сумма турнирных очков по зач
етным возрастам Смена - Торпедо : 55 - 51

Как добираться на общественном транспорте до ст."Труд" и сколько по времени из центра? Заранее благадарю за ответ.

От метро "Братиславская" автобусом №112 или маршруткой №412 без пробок порядка 15 минут.

Все традиционные поздравления - это норма, дань уважения педагогам и не подвергается никакому обсуждению.

Думаю также, что "отпускной факт" - это только инициатива некоторых сердобольных родителей, просто напрягает слово "традиция", вот и стало любопытно, сталкивался кто ещё с таким явлением или нет.

Здравствуйте! Я новичок на форуме (хотя читаю его уже несколько лет). Назрел сложный вопрос... После летних сборов наиболее инициативные родители во многих футбольных школах (опрошены знакомые, чьи дети посещают разные школы) готовят тренеру отпускной "подарок"... Столкнулись с таким впервые в этом году, даже не знаем как реагировать, знающие родители говорят, что это традиция... Интересно, насколько древней является такая традиция и как к ней относятся сами тренеры?

Почитал интервью Слуцкого в сегодняшней газете http://football.sport-express.ru/reviews/11090/.

Сильно шокировало высказывание о Дзагоеве.

"... он (Дзагоев), по существу, будет конкурировать с Хондой и Мамаевым за место переднего опорного полузащитника, где нужно делать много простых и надежных действий. А такие действия не совсем свойственны его натуре и его пониманию игры. Дзагоев любит выбирать сложные варианты, и там, где он играл раньше, под нападающими, они были оправданными. Но сейчас они идут ему, цитируя "Покровские ворота", как Соеву пенсне. Мы много беседуем с ним на эту тему: что ж, перестраиваться всегда сложно."

Это что же получается? Игрока сборной, а значит сформировавшегося футболиста, пытаются заставить действовать не в своей манере, вместо того, чтобы выгодно продать, так как он не подходит под схемы тренера.

Это я к чему говорю? Во взрослом футболе, где проще купить игроков под конкретную схему, пытаются переучить существующих, а в детском, где проще научить, пачками меняют игроков от года к году.

Хотелось бы понять причины массовых отчислений, где они имели место. Насколько сильно в худшую сторону отличаются комплексные показатели отчисляемых? Кто и как пытается это измерить. Я вообще вижу только один способ измерения - результаты, показанные в турнире.

Цитаты:1."Тесты нужны, чтобы отчислить тех, кто тебе не нужен".
                                                   Автор - тренер, упоминавшийся на форуме неоднократно в сослагательном наклонении.
             2. "Этого ребёнка я не отчислю, даже если он не сдаст ни одного теста, у него есть другие качества."
                                                     Автор - тренер, упоминающийся на форуме до сих пор.

И тут же хочется сделать простой вывод - любой тренер в своих заключениях по тому или иному игроку предпочтёт ориентироваться на собственное понимание футбола, нежели на методику отбора. А значит на первый план выходит такое качество как везение - в том смысле, что попадёт ребёнок к "своему" тренеру или нет. В принципе об этом на форуме неоднократно говорилось.

Но в таком подходе есть одна большая неприятность. Тренер может во время тренировки намеренно пренебрегать упражнениями, которые не развивают те качества, что являются приоритетными для конкретного тренера.

А вот ещё один вопрос назрел.

Не секрет ведь, что в спортивных школах есть нормативы для разных возрастных групп. Наверное можно сказать, что сдача нормативов - это аналог лабораторной функциональной диагностики. Но, в отличии от современных инструментов диагностики, сдача нормативов не раскрывает физиологический потенциал спортсмена, а всего лишь фиксирует текущий результат. Так вот, как часто тренер опирается на показатели сдачи нормативов, когда делает вывод об отчислении ребёнка? Не является ли такой способ отбора менее точным, чем функциональная диагностика в лаборатории?

Может ли тренер вовсе пренебречь результатами нормативов, если ребёнок на поле, вопреки всему, показывает хороший футбол? Или так не бывает, чтобы без хорошей физики и вдруг хороший футбол? Вопрос тренерам с богатой практикой. Может кто-то поделится конкретным опытом? Типа, вот был (есть) у меня в команде мальчишка (девчонка) - по нормативам во втором десятке, но в игре один из лучших. И как эта ситуация менялась с возрастом?

Вопрос о том, что является главным качеством футболиста, в том или ином виде обсуждается в разных ветках форума, связанных с генетикой, физиологией, учебно-тренировочным процессом и многим другим.

Хочу в этой теме высказать своё мнение на то, почему сообщество форума, фактически разделившись на два противоборствующих лагеря (не берём в расчёт нейтральных форумчан, котрые просто с интересом следят за развитием темы), так и не могут договорится по ключевому вопросу - насколько важна в становлении футболиста его физиологическая предрасположенность, и если угодно - генетическая предрасположенность. И можно ли физиологии противопоставить какие-либо другие факторы, хотя бы те, что указаны в опроснике, для того, чтобы компенсировать недостаток, например, выносливости или скорости.

Начну с того, что скажу - в большенстве своём участники форума принимают ту или иную сторону по одной простой причине, особенно это касается родителей юных футболистов, - им хочется "защитить" те качества, которые наиболее свойственны их детям или были свойственны им, когда они занимались футболом.

Простой пример. Допустим мой ребёнок имеет невысокую выносливость или скорость, но зато обладает хорошей техникой, высоким интеллектом, который умеет применить в игре - отдать точный и быстрый пас игроку, находящемуся в лучшей для развития атаки ситуации. В этом случае разговоры о том, что физиология (генетика) решает всё, меня как родителя смущают.

Обратная ситуация. Ребёнок отлично развит физически, обладает огромным потенциалом в плане дальнейшего физического развития, но плохо видит поле, имеет среднюю технику работы с мячом, не приспособлен к командным действиям. В этом случае разговоры о том что физиология - краеугольный камень, а всё остальное подтянется, будут являться бальзамом на сердце неспокойного родителя.

Это был взгляд на проблему со стороны родителя. Теперь взгляд на проблему с точки зрения тренера.

Опять же, как мне видится, два варианта. Первый - искать детей с хорошими физиологическими данными, а потом их учить играть в футбол. Второй - среди всех детей выделять способных играть в умный футбол, а уже потом, среди них выбирать наиболее одарённых физически, чтобы умный футбол был ещё и быстрым.

Мне кажется большинство участников форума согласятся, что второй вариант перспективнее.

А вот теперь предлагаю обсудить вопросы, и здесь особенно интересует мнение действующих тренеров - в какой момент нужно принимать решение, что одарённый физически ребёнок никогда не станет хорошим футболистом? В какой момент среди одарённых технически и интеллектуально развитых детей начинать отсеивать физически более слабых, потеряв надежду на развитие этих качеств, отдавая предпочтение менее талантливым, но более выносливым и быстрым? Какими из перечисленных в опроснике критериев и в каком процентном соотношении (наверняка есть смысл делать оценку в зависимости от амплуа игрока)  вы оперируете при вынесении решения о перспективности молодого футболиста? В каком возрасте реально определить амплуа игрока?

В заключении хочу сказать, что для себя, как для родителя, я определил что в какой-то момент я предложу своему ребёнку пройти функциональную диагностику в лаборатории, но, скорее всего, результат ему не покажу, чтобы не влиять на его выбор явным образом. Но сам, в зависимости от результата, буду стараться незаметно рекомендовать ему либо более серьёзно отнестись к учёбе, либо попытаться сделать футбол своей профессией.

Извиняюсь за большой объём текста, просто хотелось без дополнительных постов сформулировать свою мысль.